Решение по делу № 1-45/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-45/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                                 23 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А, при секретаре Соболевой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Дзауровой Ж.И., подсудимых Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В., защитников адвокатов Матюнькиной Н.П. и Карпиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотова Геннадия Валерьевича, родившегося <данные скрыты>    судимого 6 мая 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы    по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 14 декабря 2019 года;

Бурлуцкого Николая Валерьевича, родившегося <данные скрыты> судимого:

- 27 мая 2004 года Ленинградским областным судом по п.п. «д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 8 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

- 25 января 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;    освободившегося 27 ноября 2018 на основании постановления Новгородского районного суда от 16 ноября 2018 года, которым неотбытая часть наказания замена на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней, содержащегося под стражей с 14 декабря 2019 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

вину Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В.    в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта> в период времени с 9 часов до 9 часов 11 минут    Золотов Г.В. и Бурлуцкий Н.В., находясь возле магазина «Дикси» <номер скрыт> АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из указанного магазина, реализуя который в тот же день в период времени с 9 часов 11 минут до 9 часов 25 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в помещение магазина, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Золотов Г.В., действуя в соответствии с ранее распределёнными ролями, взял со стеллажа 2 бутылки водки марки «Пять озёр» ёмкостью 0,5 литров стоимостью 213 рублей 99 копеек каждая и 1 бутылку водки марки «Финляндия» ёмкостью 0,5 литров стоимостью 372 рубля и положил их в продуктовую корзину, находящуюся в руках у Бурлуцкого Н.В. Затем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бурлуцкий Н.В. переложил 2 бутылки водки марки «Пять озёр» и 1 бутылку водки марки «Финляндия» из корзины, находившейся у него в руках, в рюкзак, находившийся за спиной у Золотова Г.В., после чего они, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества АО «Дикси ЮГ», минуя кассовую зону и не осуществив оплату, направились к выходу из магазина. Однако их действия были замечены <Ф.И.О. скрыты>8, являвшейся управляющей магазином, которая предприняла попытку остановить их, громко высказав требование остановиться и вернуть товар. Золотов Г.В. и Бурлуцкий Н.В., понимая, что их преступный план раскрыт, а их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая свои преступные намерения, осознавая открытый характер своих действий, в целях незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, похищенного ими, игнорируя законные требования о его возвращении, скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимые, не оспаривая сам факт хищения ими в группе лиц по предварительному сговору алкогольной продукции из магазина, принадлежащего АО «Дикси ЮГ», признав вину в совершении этого хищения, не согласились с квалификацией их действий как открытое хищение чужого имущества. Указывая, что они не видели, как их преследует работник данного магазина <Ф.И.О. скрыты>8, не слышали ее требований возвратить товар. Золотов Г.В. беспрепятственно покинул магазин с похищенными спиртными напитками. Подсудимые полагали, что их действия подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества. При этом оба подтвердили, что их действия были согласованными в момент хищения спиртного, дополняли друг друга. Так, они взяли со стеллажа с алкогольной продукцией бутылки водки, а затем, найдя укромное место в торговом зале магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Бурлуцкий Н.В. переложил в рюкзак, висевший за спиной Золотова Г.В., похищенные бутылки водки, после чего они оба, минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать взятый ими товар, проследовали к выходу из магазина, где вошли в тамбур перед входной дверью, Золотов Г.В. беспрепятственно покинул магазин, а Бурлуцкий Н.В. был остановлен работником магазина <Ф.И.О. скрыты>8, сказав которой, что у него нет похищенного товара, вышел в след за Золотовым Г.В. на улицу. Их никто не преследовал, похищенным они распорядились затем по своему усмотрению. При этом оба подсудимых сообщили, что совершили данную кражу в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до этого распивали спиртные напитки.

Вина подсудимых в совершении преступного деяния и квалификация их действий, данная в ходе предварительного расследования дела, вопреки доводам последних и их защитников в суде, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в рамках рассмотрения уголовного дела доказательств.

Так, допрошенная <Ф.И.О. скрыты>8 показала, что <дата скрыта> в утреннее время она находилась в вышеуказанном магазине на своем рабочем месте в кабинете, где работала по заявкам, одновременно она смотрела на монитор, где отображалась запись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина. В какой-то момент на мониторе она увидела, как двое мужчин, один из которых высокого роста был одет в куртку комуфляжной расцветки голубого цвета, а второй ниже ростом был одет в темную куртку, передвигаясь по территории торгового зала, прошли в отдел с алкогольной продукцией, где один из них взял со стеллажа 2 бутылки водки, а второй мужчина взял 1 бутылку водки, с которыми перешли в отдел с напитками, где мужчина в куртке камуфляжной раскраски положил указанные бутылки водки в рюкзак черного цвета, который находился за спиной второго мужчины, а пустую корзину оставил в этом отделе, после чего эти мужчины направились в сторону выхода, минуя кассовую зону. Тогда она выбежала из кабинета и стала преследовать этих мужчин, неоднократно высказывая в их адрес громким голосом требования остановиться и возвратить товар. Тогда мужчина с рюкзаком, ускорив шаг, прошел в тамбур, а второй в куртке комуфляжной расцветки, развернулся, стоя рядом с дверью, закрывая собой проход, стал ей грубить. Она потребовала вернуть товар, но этот мужчина ответил ей: «У меня нет рюкзака, кто ты такая, иди вон». После чего развернулся и покинул магазин. В то время пока она разговаривала с данным мужчиной, второй мужчина вышел из магазина и в быстром темпе ушел. По их реакции она поняла, что ее требования остановиться и вернуть товар они оба слышали, но ее требования проигнорировали.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, она 3 декабря 019 года в утреннее время находилась на рабочем месте в торговом зале магазина АО «Дикси ЮГ», неподалеку от кассовой зоны выкладывала товар и в какой-то момент услышала крики управляющей магазина <Ф.И.О. скрыты>8, которая бежала в сторону выхода из магазина и громко кричала: «Стой! верни, что взял!». В этот момент в сторону выхода из магазина быстрым шагом двигались двое мужчин, которых <Ф.И.О. скрыты>8 догнала около входной двери в магазин. Она видела, как последняя разговаривала с одним из этих мужчин, а второй мужчина в это время вышел из помещения магазина, а за ним вышел из магазина и второй мужчина. Вернувшись в торговый зал, <Ф.И.О. скрыты>8 сказала, что данные мужчины похитили алкоголь (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимые в период с конца ноября по первую половину декабря 2019 года проживали в его квартире, и в один из дней в этот период времени приносили домой спиртные напитки, которые они затем вместе распили.

Доказательствами вины Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору также являются письменные материалы дела:

- заявление управляющего магазином <Ф.И.О. скрыты>8 от <дата скрыта>, в котором она сообщает о хищении двумя мужчинами <дата скрыта> из магазина товарно-материальных ценностей (трех бутылок водки) на общую сумму 799 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Дикси», расположенного в <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, в том числе стеллажа, на котором ранее находилась похищенная алкогольная продукция, и изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 11-12) и иллюстрационной таблицей в к нему (т.1 л.д. 13-15);

- протокол явки Золотова Г.В. с повинной от <дата скрыта>, в котором он сообщает, что в первых числах декабря 2019 года они с Николаем (Бурлуцким Н.В.), гуляя по городу, подошли к магазину «Дикси», где Бурлуцкий Н.В. передал ему рюкзак черного цвета, который он надел за спину. При этом пояснил,    что они будут похищать спиртное, Николай должен будет положить бутылки в рюкзак, а он    должен выйти из магазина с товаром, ничего не оплачивая. Зайдя в магазин, они, взяв корзину, сразу же направились в отдел с винно-водочной продукцией, где взяли со стеллажа 3 бутылки водки. После того, как вышли из отдела и отошли чуть в сторону, около одного из стеллажей он повернулся спиной к Бурлуцкому Н.В., а тот, расстегнув рюкзак, уложив в него похищенное, затем снова застегн<адрес скрыт> целенаправленно в обход кассы направился в сторону выхода из магазина, вышел и ушел во дворы. Там спустя несколько минут к нему подошел Николай, они направились на <адрес скрыт>, где в квартире Свидетель №3 стали распивать похищенный алкоголь (т.1 л.д. 47-50);

- протокол явки с повинной Бурлуцкого Н.В., данной им <дата скрыта>, из которой следует, что, совершая хищение спиртного из магазина «Дикси», они действовали согласно распределенным ролям, а именно: он взял корзину, после чего они оба направились прямо в отдел с винно-водочной продукцией, где взяв 3 бутылки водки (2 марки «Пять озёр» и одну марки «Финляндия»), положили их    в корзину. Выйдя из отдела, они отошли в сторону, около одного из стеллажей Золотов Г.В. повернулся к нему спиной, а он, расстегнув рюкзак, висевший у того за спиной, положил в него вышеуказанные алкогольные напитки. После этого Золотов Г.В. в обход кассы направились к выходу их магазина, он шел следом за Золотовым Г.В. на расстоянии, услышал, как сзади кричит продавщица и требует, чтобы они оба остановились. Золотову Г.В. удалось беспрепятственно покинуть магазин, он же остановился у входных дверей и сказал подошедшей к нему продавщице, потребовавшей вернуть то, что они взяли, что у него ничего нет, после чего сразу же ушел, направившись во дворы, где его ждал Золотов Г.В. После этого они пошли домой к Свидетель №3, где распили похищенный алкоголь (т.1 л.д. 97-100);

- протокол осмотра от <дата скрыта> видеофайлов, содержащихся на СD-R диске с записью с камер наблюдения магазина «Дикси» (т. 1 л.д. 16-18);

- протокол выемки от <дата скрыта>, в ходе которой Свидетель №3 добровольно выдал    черный тканевый рюкзак фирмы Nike (т.1 л.д. 40-41);

- протокол осмотра от <дата скрыта> рюкзака, добровольно выданного Свидетель №3 (т.1 л.д. 42-43).

На видеозаписях с камер наблюдения из торгового зала магазина «Дикси», осмотренной в суде, четко видно как в помещение входят двое мужчин (один в куртке цвета синий камуфляж (берет корзину, второй – в черной куртке), мужчина в черной куртке берет со стеллажа 2 бутылки водки и кладет в корзину, затем берет еще одну бутылку водки и кладет туда же. Потом они вместе, минуя кассовую зону направляются в сторону выхода, первым идет Золотов, вторым сразу за ним идет к выходу Бурлуцкий, а следом за ними быстрым шагом идет работник магазина, которая останавливается в тамбуре и беседует с мужчиной в комуфляжной куртке.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, с письменными материалами.

При этом оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц не имеется, поскольку ранее между ними конфликтов не было. В свою очередь, потерпевшая и свидетели перед допросом были предупреждены от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, подробными, неизменными как в ходе предварительного, так и судебного следствия, подтверждаются письменными материалами дела и содержанием видеозаписи с камер наблюдения.

С учетом изложенного вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и кладет их в основу приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

    Доводы подсудимых Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В. в части того, что ими было совершено тайное, а не открытое хищение имущества из данного магазина, суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергается как показаниями Свидетель №1, так и содержанием протокола явки с повинной Бурлуцкого Н.В., данной им <дата скрыта>, в которой он сообщил, что направляясь вместе с Золотовым Г.В. к выходу из магазина с похищенными спиртными напитками, он слышал высказанные продавцом магазина требования остановиться. Оснований не доверять    показаниям данного свидетеля и показаниям в протоколе явки с повинной Бурлуцкого Н.В. не имеется, поскольку их достоверность подтверждается содержанием просмотренной в суде видеозаписи с камер наблюдения магазина, на которой отчетливо видно, как подсудимые в одном из отделов магазина похищают бутылки водки, сложив их в рюкзак, а затем в похищенным имуществом быстрым шагом идут в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, следом за ними в сторону выхода из магазина вышла <Ф.И.О. скрыты>8 При этом как пояснила последняя в суде, она, преследуя подсудимых, неоднократно громким голосом требовала их остановиться, при этом мужчина в темной куртке (подсудимый Золотов Г.В.), который направился первым в сторону выхода из магазина, ускорил свой шаг, а второй мужчина (Бурлуцкий Н.В.) остановился, развернулся к ней, тем самым преградив ей дорогу. Указанные действия подсудимых, их реакция на высказывания <Ф.И.О. скрыты>8, свидетельствуют о том, что они отчетливо слышали ее требования, осознавали, что их преступные действия стали носить открытый характер, понимали, что <Ф.И.О. скрыты>8 их преследует, но ее требования они проигнорировали, похищенный товар не возвратили, с ним покинули место преступления, поскольку <Ф.И.О. скрыты>8 их преследование прекратила, а похищенным затем они распорядились по своему усмотрению. При этом их действия были согласованными, направленными на достижение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, который они довели до конца.

    Прим таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания    Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В. в суде в части того, что они не слышали высказанные в их адрес требования сотрудника магазина об остановке и возврате похищенного, являются ничем иным как способом избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

    Таким образом, установлено, что Золотовым Г.В. и Бурлуцким Н.В.     совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Указанная квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, следует из фактических обстоятельств совершенного ими преступления, их активными действиями, направленными на хищение имущества из данного магазина, в том числе и после того, как их действия стали очевидны для сотрудников магазина, таким образом их последующие действия, направленные на хищение этого имущества свидетельствовали об умысле именно на грабеж.

Исходя из сведений о личности подсудимых, их социальном положении, суд признает Золотова Г.В. и Бурлуцкого Н.В. вменяемыми и подлежащими в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Золотовым Г.В. и Бурлуцким Н.В., имеет корыстную направленность и в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким.

Подсудимый Золотов Г.В. не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работает, заболеваний не имеет, не имеет постоянного места жительства и регистрации. К административной ответственности он не привлекался, однако за время проживания на территории <адрес скрыт> зарекомендовал себя отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания в ФКУ МК-3 ЦФСМН России по <адрес скрыт> Золотов Г.В. допустил 3 нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, за что к нему были применены дисциплинарные взыскания, в то же время был трудоустроен, нареканий по работе не имел, имел одно поощрение от начальника отряда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Золотову Г.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им информации, необходимой для расследования дела, а в    силу ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотову Г.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Золотов Г.В., имеющий непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый Бурлуцкий Н.В. имеет постоянное место регистрации на территории <адрес скрыт>, однако по адресу регистрации не проживает, не женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, не работает. Дважды в течение года он привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес скрыт> и характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет две непогашенные судимости. В то же время, отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес скрыт>,     Бурлуцкий Н.В.     характеризовался положительно, вследствие чего часть наказания в виде лишения свободы была заменена ему ограничением свободы, которое им отбыто полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурлуцкому Н.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им информации, имеющей значение для расследования дела, а в    силу ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание     в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным, поскольку Бурлуцкий Н.В., имеющий две непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности каждого из подсудимых, их поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что их исправления       невозможно без изоляции    от общества, а потому считает необходимым назначить каждому наказание в виде    лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60,ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств,    суд не усматривает необходимости в    назначении Золотову Г.В. и Бурлуцкому Н.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым менее одной третьей части максимального срока или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного ими преступления суд не находит.

При этом отсутствуют основания для изменения категории совершенного Золотовым Г.В. и Бурлуцким Н.В.    преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Золотову Г.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Отбывать наказания Бурлуцкому Н.В.    следует в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особо режима.

Гражданский иск АО «Дикси ЮГ» на сумму 799 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины подсудимых в совершении хищения, а также с учетом их признания данного иска.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитникам адвокату <Ф.И.О. скрыты>4 в ходе предварительного расследования в сумме 7000 рублей за защиту Золотова Г.В. и в суде в сумме 17500 рублей, а также адвокату <Ф.И.О. скрыты>9 в ходе предварительного расследования в сумме 7000 рублей за защиту Бурлуцкого Н.В. и в суде в сумме 17500 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденных, с учетом выраженного ими согласия на несения указанных расходов, принимая во внимание, что оба они являются трудоспособными.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения надлежит хранить при уголовном деле, а рюкзак черного цвета фирмы «Найк» - следует возвратить законному владельцу Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова <Ф.И.О. скрыты>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бурлуцкого <Ф.И.О. скрыты>15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Золотову Г.В. и Бурлуцкому Н.В. в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания их под стражей с момента их задержания 14 декабря2019 года до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого и особого режима.

Меру пресечения, избранную осужденным - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле, рюкзак черного цвета фирмы «Найк» возвратить Свидетель №3 как законному владельцу.

Гражданский иск АО «Дикси ЮГ»    удовлетворить. Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>16 и Бурлуцкого <Ф.И.О. скрыты>17 в пользу <данные скрыты>»    солидарно материальный ущерб в размере 799 рублей 98 копеек

Взыскать с Золотова <Ф.И.О. скрыты>18 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 24500 рублей.

Взыскать с Бурлуцкого <Ф.И.О. скрыты>19 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в сумме 24500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Золотовым Г.В. и Бурлуцким Н.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Чудовский районный суд Новгородской области.

Разъяснить осужденным Золотову Г.В. и Бурлуцкому Н.В. право на защиту, которое они могут осуществлять в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника, а также, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в самой жалобе.

    Председательствующий судья                                               Р.А. Шеремета