Решение по делу № 2-6910/2016 от 18.11.2016

дело № 2-513/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Б. об установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН,

установил

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, указав, что является собственником 0,40 доли жилого дома и трех земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м., № площадью 170 кв.м. и № площадью 67 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Совладельцем дома является ответчик. При проведении геодезических работ выявлено пересечение границ участка ответчика с границами земельных участков истца, что является кадастровой ошибкой, в связи с чем, истец лишена возможности объединить принадлежащие ей земельные участки. Просит суд установить границы общего земельного участка площадью 637 кв.м., в соответствии с планом границ, выполненного ООО «Землеустроитель-Топограф», и исключить из ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Л. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что решением суда от <дата>. произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности прекращено.

Представитель ответчика Б. по доверенности Б. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив, что, права ответчика не нарушены, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на основании соглашения собственников о разделе земельного участка от <дата>., договоров купли-продажи от <дата>., договора дарения от <дата>. является собственником 0,40 доли жилого дома и земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 400 кв.м., № площадью 170 кв.м. и № площадью 67 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.12-17, 44).

Решением суда от <дата>. произведен раздел жилого дома, право общей долевой собственности прекращено (л.д.47-50).

С целью объединения принадлежащих ей земельных участков истцом проведено межевание участка, в ходе которого установлено, что фактические границы земельного участка имеют значительные пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №. Указанные участки пересекаются с кадастровыми границами смежных земельных участков, принадлежащих ответчику. Данные несоответствия являются кадастровыми ошибками (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцать лет и закрепленные забором, позволяющим определить фактическое местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Истцом представлен план границ участков, выполненный ООО «Землеустроитель-Топограф», согласно которому площадь объединенного участка составляет 637 кв.м. (л.д.10). Суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. Споров по фактическим границам у сторон не имеется. Сторона ответчика в судебном заседании принципиальных возражений против удовлетворения иска не высказала.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 637 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░»:

N ░░░░░	░░░░░░. ░░░░ ░░░░. ░░░.	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░ (░)	░░░░░░░░░░ ░ (░)
2 8 11 12 4 3	167 22,5 167 28,3 255 15,3 359 58,2 85 33,0 89 46,6	3,249 6,546 44,712 19,640 15,467 25,700	502101,900 502098,730 502092,340 502080,960 502100,600 502101,800	2211834,030 2211834,740 2211836,160 2211792,920 2211792,910 2211808,330

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 400 ░░.░., № ░░░░░░░░ 170 ░░.░. ░ № ░░░░░░░░ 67 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>.

░░░░░: