Решение по делу № 33-16689/2013 от 24.07.2013

Судья Рагулина О.Б. Дело № 33- 16689/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.

судей Мадатовой Н.А., Титове Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Голышевой Екатерины Александровны, Голышева Александра Владимировича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Кожевниковой Маиды Алиевны, Васильевой Эльмиры Шамильевны, Корнеевой Наили Шамилевны к Голышевой Екатерине Александровне, Голышеву Александру Владимировичу, Администрации г/о Домодедово о разделе земельного участка, признании недействительным результатов межевания, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными Постановлений Администрации г/о Домодедово,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Рязанова А.П. – Листовой М.С., представителя Кузнецова А.В. – Бродской М.С., Куприянова Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кожевникова М.А., Васильева Э.Ш., Корнеева Н.Ш. обратились в суд с иском о разделе земельного участка расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, мк<данные изъяты>.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 875 кв.м. при данном доме. Границы земельного участка площадью 875 кв.м. не определялись, при этом границы всего участка при доме площадью 1 200 кв.м. определены решением Домодедовского городского суда от 27 апреля 2009 года. В связи с тем, что Голышев А.В. без раздела участка на основании оспариваемых Постановлений Администрации городского округа Домодедово оформил в собственность и поставил на кадастровый учет земельный участок при доме площадью 604 кв.м., фактически оставив в собственности истцов участок площадью 594 кв.м.

Истцы просили суд о разделе земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкрн. Востряково, <данные изъяты>, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020506:48, площадью 604 кв.м., снятии данного земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными Постановлений Администрации городского округа Домодедово № 1042 от 13 апреля 2011 года и № 4857 от 29 ноября 2011 года, прекращении права Голышевой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0020506:48 площадью 604 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель не явившейся Кожевниковой М.А. - Мещеряков М.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Голышев А.В., Голышева Е.А. в судебное заседание не явились, их представитель Платонова Ю.С., иск не признала.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Липов Р.В. иск не признал.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Опрошенный эксперт Мулеров С.А. экспертное заключение поддержал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года исковые требования были удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда в апелляционной жалобе, представитель ответчика просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом и материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, город Домодедово, микрорайон Востряково, <данные изъяты>, принадлежал на праве общей долевой собственности Кожевниковой М.А., Васильевой Э.Ш., Корнеевой Н.Ш. – 73/300 доли и Голышеву А.В. – 27/100 доли дома.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 апреля 2009 года были определены внешние границы земельного участка при указанном выше жилом доме площадью 1200 кв.м.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года произведен раздел дома; в собственность Голышева А.В. выделена отдельная его часть, другая часть выделена в долевую собственность Кожевниковой М.А., Васильевой Э.Ш., Корнеевой Н.Ш. по 1/3 каждой. Прекращена общая долевая собственность сторон на дом. Данные судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение, обстоятельства, установленные в них, вновь не доказываются (ст. 61 ГПК РФ).

Также судом установлено, что раздел общего земельного участка при доме не производился, порядок пользования в судебном порядке не определялся, доказательств обратно суду не представлено.

Таким образом, до раздела дома между сособственниками, участок при доме составлял 1200 кв.м., 850 кв.м. из которого принадлежало на праве собственности правопредшественнику истиц - Таировой М., а в дальнейшем на основании Решения суда от 22 сентября 2011 года перешло в собственность истиц. Из этого следует, 875 кв.м. – доля истиц в праве собственности на весь участок при доме площадью 1200 кв.м., выраженная в метрах. Следовательно, в пользовании Голышева А.В. мог находиться участок доля которого от всего участка при доме составляла 325 кв.м. (1200-875), который он имел право закрепить в собственность. Данный участок пропорционален его праву в долевой собственности на дом до раздела.

В соответствии со ст.39 ч.1-3 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Как следует из акта согласования границ со смежными землепользователями в составе межевого дела на участок площадью 604 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020506:48, граница образуемого участка по точкам н.1-н.17 отнесена к землям не разграниченной государственной собственности, тогда как владельцами части дома на едином участке являлись истцы.

Суд, частично удовлетворяя иск, верно исходил из того, что нельзя признать достаточным основанием для признания согласования проведенным публикацию в газете «Призыв», так как данная публикация не соответствует требованиям, установленным ст. 39 ч. 9 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» по объему публикуемой информации.

Также, суд верно определил, что ссылка представителя Голышевых на факт учета участка истицы в ГКН со статусом «архивные» не влияет на объем зарегистрированного в Росреестре права собственности истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при формировании земельного участка площадью 604 кв.м. были нарушены требования ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Администрация городского округа Домодедово, несмотря на представленное в межевое дело решение суда об определении внешних границ земельного участка при доме, незаконно закрепила в собственность Голышева А.В. 604 кв.м., вместо 325 кв.м., утверждая Постановлением от 13.04.11 года № 1042 проект границ и предоставляя в собственность участок Постановлением от 29.11.11 года № 4857. При таких обстоятельствах законных оснований для формирования самостоятельного земельного участка площадью 604 кв.м. у Голышева А.В. не имелось.

Суд верно расценил, как злоупотребление правом, в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ и ст. 11.2 ЗК РФ, тот факт, что вместо постановки на кадастровый учет единого земельного участка площадью 1200 кв.м. на основании решения суда от 27.04.09 года, Голышев А.В. принял меры к формированию самостоятельного земельного участка площадью 604 кв.м., а фактически образовал самостоятельный земельный участок путем раздела.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что результаты межевания земельного участка площадью 604 кв.м., утвержденные Постановлением руководителя Администрации городского округа Домодедово № 1042 от 13.04.2011 года, на основании материалов по установлению в натуре фактических границ землепользования, в связи с нарушением требований закона при осуществлении межевания и нарушением права собственности истцов на землю подлежат признанию недействительными полностью.

Также подлежит признанию недействительным и Постановление, которым данные результаты утверждены.

В соответствии со ст. 35 ч.4 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как установлено судом, прежний собственник здания Голышев А.В. имел право оформить в собственность земельный участок площадью 325 кв.м. при выделенной ему части дома, а также с учетом верного вывода суда о незаконности межевания земельного участка, суд правильно решил, что в собственность Голышевой Е.А. вместе с частью жилого дома могла перейти только часть земельного участка площадью 325 кв.м. из общего земельного участка при доме площадью 1200 кв.м. На законность отчуждения Голышевым А.В. части жилого дома, выделенного ему в собственность решением суда, и переход права на земельный участок площадью 325 кв.м., вывод суда о нарушениях, допущенных при формировании земельного участка площадью 604 кв.м., не влияет.

Для правильного разрешения спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, суд верно пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка по вариантам № 3 и № 4, поскольку площадь выделяемых участков не соответствует площадям, находящимся в собственности сторон.

Судебная коллегия полагает, что судом верно признано необходимым произвести раздел земельного участка по варианту № 1 (приложение № 3) заключения эксперта, так как данный вариант соответствует правоустанавливающим документам на землю, земельный участок, выделяемый в собственность Голышевой Е.А. в одном куске, правильной геометрической формы.

Выбор судом варианта раздела земельного участка подробно мотивирован и обоснован.

Суд первой инстанции правомерно посчитал довод представителя Голышевых о фактическом превышении площади участка со стороны ул. Советская, не имеющим юридическое значение, так как внешние границы земельного участка закреплены решением суда, вступившим в законную силу и обязательны для исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Голышев А.В, оформил земельный участок в собственность, всегда находившийся в его пользовании, не принимается судебной коллегией, так как данный довод не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и полагает, что иск о разделе земельного участка подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения

сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда, они не опровергают выводов, содержащихся в решении, все доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голышевой Екатерины Александровны, Голышева Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи