Решение по делу № 2-105/2016 (2-2455/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-105 4 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2012 года ответчик взял у истца в счет работ по ГСК «На Гайдара» <данные изъяты> руб., деньги давал ФИО2 как физическому лицу из своих личных средств. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, никаких обязательств он перед ответчиком и ООО «Архоблремстрой» не имеет. Денежные средства ответчик не вернул.

Определением суда от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «АрхОблРемСтрой», ГСК «На Гайдара», ФИО3

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал. В ходе рассмотрения дела суду пояснял, что до 6 декабря 2012 года являлся председателем ГСК «На Гайдара», сейчас является учредителем ГСК. Ответчик являлся генеральным директором ООО «АрхОблРемСтрой». Между Обществом и ГСК 6 ноября 2012 года был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ №***, сроком на три года, также заключено дополнительное соглашение на выполнение работ по уборке мусора, стоимость работ определена в <данные изъяты> руб., срок работ в соглашении указан не был. Строительные работы по договору №*** проводились за счет средств учредителей ГСК. ФИО2 брал у него деньги на личные цели, но в расписке написал, что берет средства в счет работ по ГСК «На Гайдара». Передача денег происходила в машине, там же ФИО2 написал расписку. Только дома он, истец, прочитал текст расписки. Расписка от 21 ноября 2012 года не имеет отношения к договорным отношениям между ООО «АрхОблРемСтрой» и ГСК «На Гайдара».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился повторно, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, адресной справке: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО «АрхОблРемСтрой», ГСК «На Гайдара», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счёт другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трёх условий, а именно:

1) когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2) приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истец передавал ответчику денежные средства, при этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Установлено, что ФИО2 является директором ООО «АрхОблРемСтрой». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности, которым занимается Общество, является «Строительство зданий и сооружений».ФИО1 являлся председателем ГСК «На Гайдара», на общем собрании учредителей 06 декабря 2012 года председателем Кооператива переизбран ФИО3

06 ноября 2012 года между ГСК «На Гайдара» (Заказчик) в лице председателя ФИО1 и ООО «АрхОблРемСтрой» (Подрядчик) в лице директора ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ №***, в соответствии с которым заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по строительству здания гаражей в Октябрьском территориальном округе в г.Архангельске по ул.Гайдара в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора – <данные изъяты> руб. 06 ноября 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, в котором определен перечень подготовительных работ и их стоимость <данные изъяты> руб.

Заказчик во исполнение условий договора проавансировал работы по договору на общую сумму <данные изъяты> руб.: по платежному поручению №*** от 14.11.2015 на сумму <данные изъяты> руб., по квитанциям к приходному кассовому ордеру №*** от 07.11.2012 на сумму <данные изъяты> руб., №*** от 21.11.2012 на сумму <данные изъяты> руб., а также перечислил на счет ООО «БК Комплект» стоимость 140 свай на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 августа 2013 года по делу № А05-4295/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2014 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В материалы дела представлен подлинник расписки (л.д.21) с текстом следующего содержания «Я, ФИО2, директор ООО «АрхОблРемСтрой», получил от ФИО1 в счет работ по ГСК «На Гайдара» <данные изъяты> рублей».

Указанная расписка подтверждает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. была получена ответчиком.

Такое условие неосновательного обогащения, как приобретение ответчиком денежных средств за счёт ФИО1 нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Как следует из пояснений истца, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он передал ФИО2 на личные нужды из личных средств, денежные средства в указанной сумме не являлись исполнением ответчиком обязательства по договору №***.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 10.2 договора №*** оплата выполненных работ Подрядчиком производится Заказчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ в соответствии с формами № КС-2, № КС-3 и предъявления Подрядчиком счета-фактуры.

Расписка от 21 ноября 2012 года таким требованиям не соответствует.

Сторонами по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ являются юридические лица, в силу ст. 153 ГК РФ права и обязанности по сделке возникли у ООО «АрхОблРемСтрой» и ГСК «На Гайдара».

Учитывая изложенное, а также совокупность всех условий возникновения обязательств из неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением, передача денежных средств не была основана на какой-либо сделке и не основана на законе.

При этом в силу п.2 ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правовые нормы о неосновательном обогащении не предусматривают в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2016 года