Решение по делу № 22-932/2020 от 24.03.2020

Судья Лавров А.В. N 22 - 932/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Влизко Е.В.,

защитника - адвоката Рудометова И.А.,

осужденного Шахова И.Е.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахова И.Е. на приговор Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года, которым

Шахов Иван Егорович, родившийся ... в ..., судимый:

- 09.06.2016 (с учетом апелляционного определения от 29.07.2016) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 11.07.2018 (с учетом постановления от 27.12.2018) неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 9 дней ограничения свободы, постановлением от 15.11.2019 неотбытая часть ограничения свободы заменена 2 месяцами 11 днями лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.01.2020;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 17.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного Шахова И.Е. и защитника Рудометова И.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Шахов И.Е. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней ФИО6, родителем которой он является.

Преступление совершено в период со 2 августа по 7 октября 2019 года в Усть – Куломском районе Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Шахов И.Е. указывает на то, что не мог выплачивать алименты, поскольку содержался под стражей. Приводит доводы о том, что признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осуществляет уход за пожилыми родителями, которые являются инвалидами, однако данные обстоятельства не учтены судом при назначении наказания. По его мнению, при наличии смягчающих обстоятельств суд необоснованно назначил наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подчеркивает, что впервые осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Ссылается на наличие работы и реальную возможность исполнять свои обязательства по уплате алиментов в настоящее время. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Москалев П.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Выводы суда о виновности Шахова И.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как видно из материалов уголовного дела, в инкриминируемый период Шахов И.Е. умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов в пользу своей дочери ФИО6 ... г.р., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Не имея источника дохода, мер к трудоустройству не принимал, 01.08.2019 был снят с учета в качестве безработного по причине длительной неявки в службу занятости населения без уважительных причин, вновь обратился в указанную организацию лишь 16.10.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых приведен в приговоре: решением Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 26.07.2017 о лишении осужденного родительских прав и взыскании алиментов, выданным на его основании исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением мирового судьи Усть – Куломского судебного участка от 12.11.2018 о привлечении Шахова И.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; справкой о расчете задолженности по алиментам, которая за период со 2 августа по 7 октября 2019 года составила 27 061,8 рубля; сведениями, поступившими из ГУ РК «ЦЗН Усть – Куломского района», и показаниями руководителя названного учреждения - свидетеля Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №1 и законного представителя потерпевшей ФИО9 о том, что какая – либо материальная помощь ФИО6 со стороны осужденного в указанный выше период не оказывалась, признанием данного факта на стадии предварительного расследования самим Шаховым И.Е.; справкой ГБУЗ РК «Усть – Куломская ЦРБ» о том, что в период со 2 августа по 8 октября 2019 года Шахов И.Е. за медицинской помощью не обращался.

Положенные в основу приговора доказательства каких – либо существенных противоречий не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Шахов И.Е. был заключен под стражу в связи со злостным уклонением от отбывания наказания 15.11.2019, т.е. после совершения преступления. Его непродолжительное содержание под административным арестом в период со 2 по 4 октября 2019 года для квалификации содеянного значения не имеет.

Суд, приведя надлежащую мотивировку, оценил и признал несостоятельными показания осужденного о том, что он был необоснованно снят с учета в качестве безработного, а в повторной регистрации в указанном статусе в более ранний срок ему было отказано. Оснований не доверять в этой части показаниям свидетеля Свидетель №2 и официальным данным, предоставленным ГУ РК «ЦЗН Усть – Куломского района», суд обоснованно не усмотрел.

Судом первой инстанции правильно обращено внимание и на то обстоятельство, что Шахов И.Е., хоть и отбывал наказание в виде ограничения свободы во время совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, не был лишен возможности решить вопрос о своем трудоустройстве.

Таким образом, правовая оценка действиям осужденного дана верная.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60 УК РФ, правильно определил наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал и в полной мере учел активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние, наличие у Шахова И.Е. престарелых и имеющих заболевания родственников, передачу подарка ФИО6

При этом суд верно установил, что указанный подарок по своему характеру не соизмерим с задолженностью осужденного по алиментным обязательствам и на квалификацию содеянного не влияет.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по настоящему уголовному делу не имеется в силу устойчивого противоправного поведения Шахова И.Е., ранее судимого за умышленное тяжкое преступление против личности, отбывавшего лишение свободы, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, вновь совершившего умышленное преступление.

По своему виду и размеру назначенное Шахову И.Е. наказание соответствует целям исправления осужденного, характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 17 февраля 2020 года в отношении Шахова Ивана Егоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      В.Г. Бобров