Решение по делу № 7У-2581/2023 [77-1207/2023] от 14.03.2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва      4 апреля 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Казначейского В.В.,

с участием:

прокурора                             Подкопаева М.Н.,

защитника - адвоката                     Грибене А.А.,

при помощнике судьи                    Зиновьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступление защитника - адвоката Грибене А.А., действующей в интересах осужденного Поваркова В.М., возражавшей против удовлетворения представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2022 уголовное дело в отношении

Поваркова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 322.3 УК РФ прекращено на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, постановление вступило в законную силу 6 сентября 2022 года.

Органами предварительного расследования Поварков обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Рязанской области Банникова Е.Р., выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не содержатся данных свидетельствующих о достаточности выполненных Поварковым действий, которые могут быть признаны способствующими раскрытию преступления. Признательные показания Поваркова не могут являться основаниями для применения примечания, поскольку время, место и способ совершения преступления установлены на основании документов миграционного учета. Просит судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшегося судебного решения в отношении Поваркова не установлено.

Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пунктах 2, 8, 10, 11 части 2 статьи 389.17, в статье 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанций подобные нарушения не допустил, в кассационном представлении такие нарушения уголовного и уголовно – процессуального законов не указаны.

По смыслу уголовного закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Посредством применения данных норм реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из этого по каждому уголовному делу, суд обязан проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему указанные преступления примечаний к соответствующей статье уголовного закона.

Как указал суд в постановлении Поварков, до принятия решения о возбуждении уголовного дела дал признательные пояснения, принял участие в осмотре места происшествия, в ходе предварительного расследования оказывал содействие в раскрытие данного преступления, участвующий при рассмотрении уголовного дела прокурор, не возражал против прекращения уголовного дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд принял справедливое решение об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности.

Переоценка доказательств, подтверждающих вывод суда о способствование в раскрытии преступления, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, приведённые в кассационном представлении, не могут служить основанием для признания судебного решения незаконным, поскольку предметом кассационной проверки является соблюдение судом условий для прекращения уголовного дела, а они соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных оснований применительно к обжалуемому судебному решению не выявлено.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, не установлено, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 августа 2022 года в отношении Поваркова ФИО8 оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Рязанской области Банниковой Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий