Решение по делу № 1-75/2017 от 16.05.2017

                                                                                                                             №1-75/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск                                                         04 октября 2017 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О.,

при секретаре – Мамаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б., представителя потерпевшего ФИО7, обвиняемого Гусейнова Г. А., его защитника – адвоката Рамазановой А.А., представившей удостоверение № от 25.08.2011 г. и ордер № 55 от 28.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №75122 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Гусейнова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности аварца, свободно владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

органами предварительного следствия Гусейнов Г.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из газопровода, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в конце октября 2016 года, точная дата следствием не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного с незаконным потреблением природного газа, в целях отопления помещения станции технического обслуживания (далее СТО), расположенное на административной территории селения Чиркей Буйнакского района, сданное в аренду гр. ФИО4 по устному соглашению, согласно которого последний производит оплату 3000 рублей в месяц, а Гусейнов Г.А. берет на себя все обязательства по коммунальными расходам, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в Республике Дагестан. Введя в заблуждение частного сварщика, личность которого не установлена, осуществил несанкционированное подключение в тело газопровода среднего давления диаметром 50 мм., путем соединения к пластмассовому шлангу диаметром 25 мм. К установленному путем сварки на теле газопровода сгону, после провел потребительский газ в помещение СТО и конец шланга заглушил. В последующем Гусейнов Г.А., продолжая свой     преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа в целях отопления помещения СТО, введя в заблуждение ФИО4 о законности потребления газа, попросил последнего приобрести все необходимое для потребления природного газа в целях обогрева помещения СТО. После чего 20 ноября 2016 года ФИО4, взяв находящееся у него дома газовую самодельную печку и купив в магазине все необходимое присоединил к пластмассовому шлангу резиновый шланг диаметром 10 мм. И другой конец подсоединил к двух рожковой форсунке УГОП -16, установленный в самодельной отопительной печи.

23 декабря 2016 г. оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по Буйнакскому району ФИО5 в ходе проведения мероприятий, выявлен факт самовольного подключения и несанкционированного отбора газа и его использования для обогрева помещения СТО, расположенного в с.Чиркей Буйнакского отбора газа и его использования для обогрева помещения СТО, расположенного в сел. Чиркей Буйнакского района, Республики Дагестан.

Так, Гусейнов Г.А. действуя умышленно и с корыстной целью в период времени с 20 ноября по 23 декабря 2016 года, совершил хищение путем незаконной врезки в газопровод и несанкционированного отбора природного газа общим объемом 7949 куб. метров, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» материальный ущерб в размере 9216 рублей 30 копеек, согласно расчета за 34 сутки.

В судебном заседании защитник Рамазанова А.А. заявила ходатайство о переквалификации действий Гусейнова Г.А. с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную из газопровода, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и прекращении уголовного дела в отношении последнего на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что органами предварительного следствия Гусейнову Г.А. предъявлено обвинение в хищении газа путем самовольного подключения и несанкционированного отбора, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ущерб на сумму 9 216 рублей, что свидетельствует о совершении последним хищения природного газа из трубопровода. Поскольку им совершено преступление средней тяжести, дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Гусейновым Г.А. приложены все усилия по заглаживанию общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Гусейнов Г.А. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признает, сожалеет о совершенном.

Представитель потерпевшего ФИО7 возражал в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий подсудимого и прекращении уголовного дела.

Гособвинитель Батдалов М.Б. в удовлетворении ходатайства о переквалификации действий Гусейнова Г.А. и прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство защитника удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.247 УПК РФ, защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту совершения преступления в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» органами предварительного следствия действия Гусейнова Г.А. квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная из газопровода.

Защитник подсудимого ходатайствовал о переквалификации действий Гусейнова Г.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение в совершении им хищения при установленных обстоятельствах (п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ) не нашло своего подтверждения.

Согласно п.2 ч.3 примечаний к ст.158 УК РФ, под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из обвинения, с которым согласился Гусейнов Г.А., следует, что он совершил кражу природного газа путем соединения к пластмассовому шлангу диаметром 25 мм., к установленному путем сварки на теле газопровода сгону, расположенного в с. Чиркей, что может и должно быть признано иным хранилищем.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия Гусейнов Г.А. с п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную из газопровода, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Такое изменение обвинения не нарушает право Гусейнова Г.А. на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения не изменяется, а санкция ч.2 ст.158 УК РФ устанавливает менее суровое наказание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

     В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый Гусейнов Г.А. вину свою признал в полном объеме, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен.

Гусейнов Г.А. по месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, поэтому суд считает, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.

Совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что Гусейнов Г.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а потому уголовное преследование в отношении него может быть прекращено на основании ст. 28 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

переквалифицировать действия Гусейнова Г. А. с п.«б»

ч.3 ст.158 УК РФ на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Освободить Гусейнова Г. А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Гусейнова Г. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Гусейнова Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- две газовые горелки инфракрасного излучения марки ГИК2-3.6/2», находящиеся под сохранной распиской Магомедова Х.Н. – оставить в его распоряжении, ответственное хранение – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                                     А.О.Омаров Отпечатано в совещательной комнате