Решение по делу № 1-773/2021 от 22.09.2021

1-773/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                                  «05» октября 2021 года

<данные изъяты>

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Костюненко В.В.,

защитника адвоката ФИО14 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре ФИО5,

рассмотрев уголовное дело, по которому

Костюненко ВВ, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костюненко В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Костюненко В.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, через сайт <данные изъяты> размещенный в информационно-коммуникационной сети Интернет, заказал у неустановленного лица производное наркотического средства <данные изъяты> произведя оплату путем перевода денежных средств в размере 1900 рублей в криптовалюту «<данные изъяты>», на неустановленный счет, получив в дальнейшем координаты места расположения «закладки» наркотического средства. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ не установлены, Костюненко В.В., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица, для личного употребления, производное наркотического средства <данные изъяты> что является значительным размером, и затем незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 7 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, был произведен личный досмотр Костюненко В.В., в ходе которого из левого кармана брюк, надетых на Костюненко В.В., был обнаружен и принудительно изъят пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

Подсудимый Костюненко В.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изложенные в обвинении – а именно то, что

ДД.ММ.ГГГГ он на сайте <данные изъяты> перевел 1900 рублей в криптовалюту <данные изъяты>», на которые приобрел наркотическое средство «<данные изъяты>». Получив смс-сообщение с фотографией и географическими координатами места «закладки» наркотического средства, он нашел тайник-закладку на <адрес>, в лесном массиве, поднял там сверток и положил в левый карман брюк. Когда он вышел из лесного массива проходил мимо дома <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, изъяли сверток с наркотическим средством «мефедроном».

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> сотрудники полиции пригласили его принять участие при личном досмотре молодого человека, которого подозревали в хранении наркотических средств. Сотрудник полиции, перед проведением личного досмотра разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому Костюненко В.В. права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Сотрудник полиции спросил у Костюненко В.В. о наличии запрещенных предметов и веществ, тот ответил положительно. Сотрудник полиции из одного из карманов брюк, надетых на Костюненко В.В., обнаружил пакетик, в котором, со слов Костюненко В.В., находился «мефедрон». Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, который впоследствии был запечатан, а на конверте сотрудник полиции, производивший личный досмотр написал пояснительный текст, а затем они все поставили свои подписи. После окончания личного досмотра сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - участка местности, где проводился личный досмотр. Затем они проследовали в сторону от данного участка в лесополосу, где Костюненко В.В. указал на место, откуда он забирал пакетик с наркотическим средством. После чего с него, сотрудником полиции, который пригласил их для участия, было взято объяснение по данному факту (л.д.91-92)

    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.93-94)

    - показаниями свидетеля ФИО9, оперуполномоченного ОУР ОП г. Краснозаводск УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу, где сотрудниками ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен Костюненко В.В. Они проехали к <адрес>, где находились сотрудники ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, а также задержанный ими Костюненко В.В. Для проведения личного досмотра были приглашены 2 мужчин, перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Костюненко В.В. на вопрос о наличии наркотических средств и психотропных веществ ответил, что у него в левом кармане брюк находится наркотическое средство «мефедрон». Входе проведения личного досмотра, в левом кармане брюк у Костюненко В.В. был обнаружен пакет из полимерного материала с веществом белого цвета. Данный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. Был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица и которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра дознавателем ОД был проведен осмотр места происшествия- участка местности, где был остановлен Костюненко В.В. и где проводился его (Костюненко В.В.) личный досмотр (л.д.74-75)

    - аналогичными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д.68-69, 70-71, 72-73)

    - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у дома <адрес>, у Костюненко В.В. в левом кармане брюк был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала с клапаном, с находящимся в нем веществом (л.д.10-12)

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, где был проведен личный досмотр Костюненко В.В. (л.д. 13-18)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Костюненко В.В. осмотрен участок местности, <адрес>, Костюненко В.В. указал, что здесь ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пакет наркотическим средством (л.д.19-24)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра Костюненко В.В., содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра Костюненко В.В., содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра Костюненко В.В. (л.д.78-79).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костюненко В.В.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра Костюненко В.В. задокументирован надлежащим образом, сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра, объективно подтверждены показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Костюненко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

В правдивости и достоверности показаний свидетелей суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности эксперта. Также нет у суда оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Костюненко В.В. вещество было предметом экспертных исследований. Из справки об исследовании, заключения химической экспертизы, следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, конверты с веществом и его первоначальной упаковкой вскрывались только экспертами, после экспертных исследований в установленном порядке опечатывались.

Действия Костюненко В.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении размера наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Костюненко В.В., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Оснований к применению в отношении подсудимого Костюненко В.В. правил, предусмотренных п.1 примечания к ст.228 УК РФ, не имеется.

В ходе дознания проверялось психическое состояние Костюненко В.В. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Костюненко В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Костюненко В.В. не нуждается.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в судебном заседании он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает Костюненко В.В. вменяемым в отношении содеянного, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Костюненко В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Костюненко В.В. Костюненко В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, давал подробные показания, способствующие раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств в отношении Костюненко В.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Костюненко В.В. преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, положительные характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с контролем за его поведением, но не связанного с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костюненко ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Наложить на Костюненко В.В. как осужденного к ограничению свободы следующие ограничения: не изменять без согласия органа исполнения наказания место своего жительства, не выезжать за пределы городского округа Сергиев Посад, не посещать места проведения массовых мероприятий. Обязать Костюненко В.В. являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Костюненко В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                               <данные изъяты>                         Л.В.Баранова