Решение по делу № 2-6052/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-6052/2021

УИД26RS0001-01-2021-009286-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

25 ноября 2021 года                                    г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

представителя истца ТСЖ «45-я Параллель»- Бишель А.О. по доверенности,

представителя ответчика Дегтяревой Н.Д.- Самойленко И.А. по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «45-я Параллель» к Дегтяревой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «45-я Параллель» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Дегтяревой Н. Д. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что товарищество собственников жилья «45-я Параллель» является управляющей организацией на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту, жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «В».

Дегтяревой Н.Д. в указанном многоквартирном доме на нраве собственности принадлежат нежилые помещения (подземный паркинг, офисные помещения) с кадастровыми номерами: № (паркинг); № (офис №); № (офис №).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом из ФГБУ «ФПК Росреестра» по СК были истребованы реестровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (паркинг); № (офис №); № (офис №).

ТСЖ «45-я Параллель» были заказаны выписки о переходе права собственности на вышеуказанные объекты согласно которым установлено, что Дегтярева Н.Д. являлась собственником вышеуказанных объектов недвижимости в следующие временные периоды.

Кадастровый № (паркинг) с дата по настоящее время (доля 119/137), с дата- по настоящее время ( доля 9/137), с дата по настоящее время (доля 9/137).

Кадастровый № (офис №) с дата по дата, с дата по настоящее время.

Кадастровый № (офис №) с дата по настоящее время.

Вместе с тем, Дегтяревой Н.Д. обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества не исполнено, и по состоянию июнь 2021 за Дегтяревой Н.Д. числиться задолженность в общем размере 565 114 рублей 63 копейки.

Так задолженность: по объекту недвижимости № (офис №) за период с дата по дата СОИ- 12 959 рублей 41 копейка, взносов на капитальный ремонт – 6 352 рубля 76 копеек.

По объекту недвижимости № (офис №) за период дата по дата СОИ- 48 310 рублей 85 копеек, взнос за капитальный ремонт- 24 638 рублей 41 копейка.

По объекту недвижимости 26:12:012102:5546 (паркинг) за период с дата по дата (доля 119/137= 86 рублей 86 копеек от общего объёма начисленных коммунальных услуг- 28 960 рублей 26 копеек (86,86% от числа 33 341 рубль 31 копейка (задолженность за период с дата по дата). За период с дата по дата- 104 960 рублей 69 копеек. Итого СИО- 133 920 рублей 95 копеек.

Взносов на капитальный ремонт за период с дата по дата (доля 119/137= 86 рублей 86 копеек от общего объёма начисленных коммунальных услуг- 13 497 рублей 7 копеек (86,86% от числа 15 539 рублей 6 копеек (задолженность за период с дата по дата). За период с дата по дата- 58 112 рублей 37 копеек. Итого взносы на КР- 71 610 рублей 07 копеек.

Общим размер задолженности по СОИ – 12 959 рублей 41 копейка + 48 310 рублей 85 копеек + 133 920 рублей 95 копеек= 194 599 рублей 29 копеек.

Общий размер задолженности по взносам на капитальный ремонт- 6 352 рубля 76 копеек+ 24 638 рублей 41 копейка+ 71 610 рублей 07 копеек = 102 601 рубль 24 копейки.

Таким образом, общий размер задолженности Дегтяревой Н.Д. составляет 194 599 рублей 29 копеек+ 102 601 рубль 24 копейки= 297 200 рублей 53 копейки.

В силу того что ТСЖ «45-я Параллель» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациям, неуплата Дегтярёвой Н.Д. стоимости предоставленных коммунальных услуг нарушает права ТСЖ «45-я Параллель».

В связи с рассмотрением настоящее дела истцом понесены следующие расходы 56 500 рублей расходы на оплату услуг юриста.

Просит суд взыскать с Дегтяревой Н. Д. в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений с кадастровыми номерами № за период с дата по дата в размере 194 599 рублей 29 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 102 601 рубль 24 копейки.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 56 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «45-я Параллель»- Бишель А.О. по доверенности, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Дегтярева Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Дегтяревой Н.Д.- Самойленко И.А. по доверенности, заявленные требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Дегтярёва Н.Д. является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «В», а именно подземного паркинга с кадастровым номером №, офисного помещения с кадастровым номером № (офис №), офисного помещения с кадастровым номером № (офис №), что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что товарищество собственников жилья «45-я Параллель» является управляющей организацией на которую возложена обязанность по управлению, текущему ремонту, жилого фонда, содержанию и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «В».

Из материалов дела следует, что ТСЖ «45-я Параллель» заключены договора с ОАО «Ставропольэнергосбыт», МУП «Водоканал», ООО «Газпром межрегеонгаз Ставрополь», для обеспечения дома расположенного по адресу: <адрес> «В» коммунальными услугами, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет предусмотренную нормативно-правовые актами РФ обязанность по оплате коммунальных услуг за принадлежащие ей нежилые помещение, систематически допускает возникновение задолженности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Рассматривая довод письменных возражений о том, что нежилые помещения принадлежащие ответчику не введены в эксплуатацию в связи с чем на основании п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей у ответчика не возникла суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата: комитет градостроительства администрации <адрес> руководствуясь ст. 55 ГК РФ, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями расположенного по адресу: <адрес> «В» в квартале 524.

Таким образом, довод письменных возражений о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате коммунальных платежей в виду не ввода в эксплуатацию нежилых помещений принадлежащих ей на праве собственности является незаконным и необоснованным в виду того, что дом в котором находятся указанные нежилые помещения введён в эксплуатацию дата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих внесение платы за капитальный ремонт и содержание общего имущества.

Так истцом был представлен расчет задолженности за период с дата год по дата год, который проверен судом и признан верным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с Дегтяревой Н. Д. в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений с кадастровыми номерами № № за период с дата по дата в размере 194 599 рублей 29 копеек, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 102 601 рубль 24 копейки является законным и обоснованным в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с действующим отечественным законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно представленным документам, за оказание юридических услуг в суде первой инстанции истец оплатил денежные средства в общей сумме 56 5000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от дата и актом об оказании юридических услуг.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем и сложность работы с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и считает необходимым взыскать с Дегтяревой Н. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «45-я Параллель» к Дегтяревой Н. Д. о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтяревой Н. Д. в пользу ТСЖ «45-я Параллель» задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений с кадастровыми номерами № за период с дата по дата в размере 194 599 рублей 29 копеек, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 102 601 рубль 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходы по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                                            Лысенко Н.С.