Решение по делу № 33-689/2015 от 21.07.2015

Председательствующий – Сумачаков И.Н.      Дело № 33-689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2015 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Красиковой О.Е., Антуха Б.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Горно-Алтайская строительная компания» Р на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2015 года, которым

удовлетворены частично исковые требования ПАВ, С к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскана с ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» в пользу ПАВ компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскана с ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» в пользу С компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказано ПАВ в удовлетворении искового требования к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказано С в удовлетворении искового требования к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАВ, ФИО11 обратились в суд с иском к ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая, что между ответчиком и ПВ <дата> заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по кирпичной кладке на строительном объекте по адресу: <адрес>. <дата> во время выполнения работ ПВ упал в лифтовую шахту и в связи с полученными травмами умер. В результате смерти отца истцам причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, душевных переживаниях. В связи с похоронами отца ПАВ понесены расходы в размере <данные изъяты>. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в пользу ПАВ расходы на погребение в сумме <данные изъяты>.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> производство по делу в части взыскания с ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» в пользу ПАВ расходов на погребение в сумме <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца ПАВ от данной части исковых требований.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ООО «Горно-Алтайская строительная компания» Р в апелляционной жалобе выражает несогласие, просит решение суда изменить, взыскать с ООО «Горно-Алтайская строительная компания» в пользу С и ПАВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> каждому. Требования мотивированы тем, что решение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сумма компенсации морального вреда завышена, так как причиной несчастного случая, приведшего к смерти ПВ явилось грубое нарушение правил техники безопасности самим потерпевшим, а не ООО «Горно-Алтайская строительная компания». Согласно гражданско-правового договора, именно на ПВ возлагалась ответственность за соблюдение техники безопасности при проведении работ. Учитывая, что несчастный случай произошел в связи с тем, что ПВ выполнял работы на рабочем месте на высоте более 1,3 метра без применения защитных ограждений и предохранительного пояса, произвел демонтаж временных лесов с монтажными настилами в лифтовой шахте до завершения строительно-монтажных работ, то ответственность ООО «Горно-Алтайская строительная компания» по факту смерти лица, которое само виновно в несчастном случае, должна быть соразмерна как владельца источника повышенной опасности. Соразмерным будет компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> исходя из вины самого потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО11 и ПАВ указывают на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, заслушав ПАВ, ФИО11, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» является застройщиком многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (заказчик) и ПВ (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которого последний обязался выполнить комплекс работ по кирпичной кладке на строительном объекте собственными либо привлеченными силами за счет средств и строительных материалов заказчика.

<дата> при осуществлении строительства указанного многоквартирного дома произошел несчастный случай в лифтовой шахте первого подъезда в осях 8 - 9 размером 1 880 мм х 3 3340 мм, высотой 16,9 м. Непосредственно перед несчастным случаем ПВ с чердачного перекрытия на отметке + 15,500 спустился в шахту лифта на временные леса на отметку + 13,800. При помощи выдерги он стал снимать доски монтажного настила, предположительно для использования этих досок для изготовления опалубки для сейсмопояса. При проведении работ на ПВ не было предохранительного монтажного пояса и каски. В 13 час. 30 мин. ПВ был обнаружен лежащим на бетонном полу лифтовой шахты на отметке – 1.400. Непосредственного момента падения ПВ и криков о помощи никто из находящихся на строительном объекте не слышал. ПВ от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

По факту несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим <дата> в 13 час. 30 мин. с ПВ, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ПО составлено заключение, согласно которого причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: выполнение работ на рабочем месте на высоте более 1,3 м. и на расстоянии менее 2 м. от границы перепада по высоте без применения защитных ограждений или предохранительного пояса для строителей. Нарушение требований п. 6.2.16, п. 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; демонтаж временных лесов с монтажными настилами и лифтовой шахте до завершения строительно-монтажных работ. Нарушение п. 4.4 Проекта производства работ 266.07-2014-ППР «Комплекс многоэтажных жилых домов № 3, 4, 5»: при устройстве шахты лифта должны быть установлены временные леса с монтажными настилами. Зазоры, образованные между краями настилов и стенами шахты лифта, не должны превышать 300 мм. Запрещается демонтировать временные леса с монтажными настилами в лифтовой шахте до завершения строительно-монтажных работ; отсутствие надлежащего контроля за состоянием условий труда на строительном объекте. Нарушено требование п. 3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»: при совместной деятельности на строительной площадке нескольких подрядных организаций, включая граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, генеральный подрядчик осуществляет контроль за состоянием условий труда на строительном объекте.

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ПВ – нарушение требований п. 6.2.16, п. 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», п. 4.4 Проекта производства работ 266.07-2014-ППР «Комплекс многоэтажных жилых домов № 3, 4, 5» и прораб ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» ПА – нарушение требований п. 3.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по компенсации морального вреда на ответчика - владельца источника повышенной опасности, поскольку несчастный случай произошел на строительном объекте, являющимся в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, в отсутствие должного контроля должностных лиц ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания», в результате которого погиб ПВ, невиновно причиненный вред потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, допускается лишь снижение размера возмещения.

Довод жалобы, сводящийся к тому, что размер компенсации морального вреда завышен, так как ПВ выполнял работы с грубым нарушением правил техники безопасности, тем самым сам виновен в несчастном случае, не влечет изменения решения суда, т.к. на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ст. 20, ч. 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывая конкретные обстоятельства дела, грубую неосторожность самого погибшего ПВ, что влечет снижение размера возмещения, характер и степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с гибелью близкого человека (отца), нашел правильным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель отца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных страданий истцов, причиненных вследствие смерти близкого человека - отца, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, а также с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно определил денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, считая такой размер возмещения адекватным и отвечающим степени его нравственных страданий.

При этом суд обоснованно учел, что действия ПВ, повлекшие смерть, являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую неосторожность при нахождении на строительном объекте; учел суд и то обстоятельство, что вина ответчика в гибели ПВ отсутствовала, а также принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных внезапной смертью близкого человека и конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, существенно снизив требуемую сумму.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям закона, соответствует степени нравственных страданий истца, невосполнимости утраты и изменению не подлежит, в связи с чем, доводы жалобы о несоразмерности суммы компенсации морального вреда не состоятельны.

Все доводы жалобы были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Горно-Алтайская строительная компания» Р – без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи О.Е. Красикова

Б.Е. Антух