Решение по делу № 11-2/2019 от 06.12.2018

№ 11-2/2019 г.

Мировой судья: Смирнов А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Гуткевич Е.А., представителя ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) Федоровой А.С., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: прокурора Сыктывдинского района Республики Коми, истца Жижева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 15 января 2019 года дело апелляционной жалобе ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 октября 2018 года по делу по иску прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах истца Жижева В. М. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 650 рублей и взыскании судебных расходов в виде госпошлины в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Сыктывдинского района Республики Коми обратился с исковым заявлением в интересах истца Жижева В. М. к Управлению пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в сумме 1300 рублей, указав, что в Управлении пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе ему было отказано в компенсации указанных расходов.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 650 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая, что решение незаконно, поскольку, оплата стоимости проезда производится пенсионеру только к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Соответственно, считает, что, то, каким видом транспорта осуществлялась поездка пенсионера к месту отдыха и обратно, относится к числу обстоятельств, имеющих существенное значение.

В судебном заседании прокурор Сыктывдинского района Республики Коми и истец Жижев В.М. участия не принимали, о месте и времени извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) Федорова А.С. доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Гуткевич Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Данная позиция нашла свое отражение и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О.

Как следует из содержания Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, на что указано в преамбуле названного Закона.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых определен круг лиц, на которых распространяются данные компенсации, в частности, указано, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права Жижев В.М., проживая в Сыктывдинском районе Республики Коми, приобрел право на указанную компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Судом установлено, что истец Жижев В.М. с 2004 года является получателем пенсии по старости, ранее льготным проездом к месту отдыха не пользовался.

В период с 14 сентября 2017 г. по 15 сентября 2017 г. истец выезжал на отдых по маршруту: Сыктывкар-Нижняя Омра-Сыктывкар.

По возвращении, истец обратился с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком в удовлетворении заявления Жижеву В.М. отказано.

Исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, мировой судья правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года N 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу Жижеву В.М.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Жижев В.М. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

При этом, мировым судьей обоснованно взяты во внимание представленные доказательства согласно справкам и проездным документам, стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Нижняя Омра-Сыктывкар и определена стоимость проезда к месту отдыха по маршруту Сыктывкар-Ухта-Троицо-Печерск автомобильным транспортом в автобусе по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении в размере 650 рублей.

Факт пребывания истца Жижева В.М. на отдыхе подтвержден документально, справкой № 393 от 15 сентября 2017 г. выданной ведущим специалистом Администрации СП «Нижняя Омра».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны с учетом имеющих значение для дела обстоятельств, основаны на законе и материалах дела.

Других оснований влекущих отмену судебного решения стороной ответчика ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное), суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 31 октября 2018 года по делу по иску прокурора Сыктывдинского района Республики Коми в интересах истца Жижева В. М. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе (межрайонное) о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 650 рублей и взыскании судебных расходов в виде госпошлины в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 400 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

............

.............. судья - А.Ю. Лисиенко

................

................