Решение по делу № 12-546/2015 от 24.11.2015

12-546/15

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2015 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии заявителя Рябчикова А.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Рябчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 12 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района от 12 ноября 2015 гражданин Рябчиков А.А., был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению судьи водитель Рябчиков А.А. 09 августа 2015 года около 12.10, управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в <адрес> в <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

За данное нарушение, он был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей и лишён права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Рябчиков А.А. не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его. В своих доводах он сослался на то, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпивал лишь накануне. При его задержании на него было оказано давление, в связи с чем, он и подписал все документы. Поэтому считает, что постановление Мирового судьи должно быть отменено, а производство по делу - прекращено.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй соблюдены. Как следует из материалов представленного административного дела, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Рябчиков А.А. управлял в указанное в постановлении время и месте автомобилем, и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В связи с наличием у него признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он был согласен с этим. Поэтому, с использованием алкометра PRO-100 touch-r был проведён тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе. Согласно данным прибора и именному чеку, у Рябчикова А.А. диагностическим методом было установлено, что в выдыхаемом воздухе имелся этиловый спирт в количестве 1,030 кг/л. Эти результаты на месте Рябчиковым А.А. не оспаривались. Не оспаривал он и управление в таком состоянии транспортным средством после выпитого им алкоголя, что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении.

Судьёй 12 ноября 2015 года данное дело было рассмотрено по существу и по нему вынесено постановление. В указанном документе, приведены доказательства, на основании которых он пришёл к выводу о наличии в действиях Рябчикова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, Мировым судьёй были учтены данные о личности лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Иного наказания, как штраф с лишением права управления транспортным средством, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не предусмотрено. Наказание Рябчикову А.А. назначено в минимальных пределах, предусмотренных данной нормой.

Нарушений процессуального и материального права при рассмотрении административного дела судом второй инстанции не установлено.

Доводы заявителя о том, что он был трезв, а выпивал лишь накануне и подписал протоколы под давлением сотрудников полиции, суд находит неубедительными и опровергнутыми имеющимися объективными доказательствами.

Процессуальные документы должностным лицом составлены в соответствии с требованиями закона. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых, надлежащим лицом, с использованием соответствующего прибора. Основанием же для проведения освидетельствования явились клинические признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, дрожание рук, покраснение кожных покровов. Сам Рябчиков А.А. не оспаривал совершение правонарушения и собственноручно указал количество выпитого.

С учётом изложенного, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Рябчикова А.А.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рябчикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ на постановление Мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района Московской области Дудиной Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 12 ноября 2015 года в отношении него, оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня рассмотрения жалобы Подольским городским судом, и поэтому водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД.

В случае, если водительское удостоверение не будет сдано, то срок лишения права управления транспортным средством, подлежит исчислению с момента его изъятия. Уклонение от уплаты в установленный законом срок штрафа, влечёт за собой административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ:                                                                     А.Ф.ШАРАФЕЕВ