Решение по делу № 33-5187/2016 от 20.10.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Герасимова Е.В. Дело № 33-5187/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2016 г. г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Шкарупиной С.В.

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «С-Проект» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2016 г., которым ООО «С-Проект» отказано в удовлетворении иска к Мезинцеву В.Е. о взыскании задолженности по оплате договора долевого участия в строительстве административного здания.

С ООО «С-Проект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12424,94 руб.

Заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителей ООО «С-Проект» – Макшанова В.Л. и Егиазаровой Т.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «С-Проект» обратилось в суд с иском, указав, что 27 июня 2007 г. им был заключен с Мезинцевым В.Е. договор долевого участия в строительстве административного здания. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость 1 кв. м площади помещения участника долевого строительства составляет 1100 условных единиц в рублевом эквиваленте, а общая стоимость помещения 123750 условных единиц в рублевом эквиваленте, где 1 у.е. = (1 доллар США + 1 евро)/2 по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно приложению № к договору участник долевого строительства принял на себя обязательства по внесению денежных средств согласно графику. По решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 ноября 2015 г. площадь помещения, подлежащего передаче, составляет <данные изъяты> кв. м. Цена договора в связи с уменьшением площади помещения составляет 118250 у.е. Участником долевого строительства с нарушением согласованного графика внесены денежные средства в размере 104804,79 у.е. Таким образом, задолженность участника долевого строительства по договору долевого участия составляет 13445,21 у.е.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «С-Проект» просило суд взыскать в его пользу с Мезинцева В.Е. задолженность по договору о долевом участии в строительстве административного здания от 27 июня 2007 г. в размере 13445,21 у.е., что в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения составляет 922494,68 руб.

Мезинцев В.Е. обратился в суд с встречным иском к ООО «С-Проект», в котором, ссылаясь на то, что объект строительства в установленный пунктом 3.1.6 договора срок (4 квартал 2009 г.) не сдан, просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за неисполнение данного обязательства в сумме 1000000 руб.

Определением суда от 13 июля 2016 г. производство по делу по встречному иску Мезинцева В.Е. к ООО «С-Проект» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства прекращено, поскольку заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев дело в остальной части, суд вынес изложенное выше решение, в котором сослался на пропуск ООО «С-Проект» срока исковой давности по заявленным требованиям.

На данное решение ООО «С-Проект» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене этого решения со ссылкой на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности. ООО «С-Проект» указывает, что согласно условиям заключенного им с Мезинцевым В.Е. договора долевого участия в строительстве платежи должны были осуществляться путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БалтИнженерГрупп» или вноситься наличными в кассу. Мезинцевым В.Е. были внесены денежные средства на счет ООО «БалтИнженерГрупп», однако информация об этом ООО «С-Проект» не представлялась, в связи с чем об этом обстоятельстве не могло быть известно конкурсному управляющему ООО «С-Проект». О наличии задолженности и ее размере конкурсному управляющему ООО «С-Проект» стало известно 25 ноября 2015 г. при рассмотрении Ленинградским районным судом г. Калининграда иного дела. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 25 ноября 2015 г. Кроме того, арбитражным судом было установлено, что между ООО «БалтИнженерГрупп», и ООО «С-Проект» сложились отношения инвестиционного характера, на которые не распространяется действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Условие договора, согласно которому участник долевого строительства может внести денежные средства в кассу или на счет иной организации, участие которой в создании объекта строительства не подтверждено, противоречит требованиям указанного Федерального закона. Таким образом, внесение Мезинцевым В.Е. платы по договору долевого участия в строительстве на счет ООО «БалтИнженерГрупп» является незаконным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с требованиями пункта 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 указанного Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления ООО «С-Проект» в обоснование заявленных требований оно ссылается на то, что 27 июня 2007 г. им был заключен с Мезинцевым В.Е. договор долевого участия в строительстве административного здания, согласно условиям которого Мезинцев В.Е. принял на себя обязательства по уплате денежных средств.

При этом согласно приложению № к данному договору 1-й взнос в размере 61875 предусмотренных договором условных единиц Мезинцев В.Е. должен был осуществить в течение двух дней с момента подписания договора, 2-й взнос в размере 49500 у.е. – до 30 ноября 2007 г., а 3-й взнос в размере 12375 у.е. – до 30 мая 2008 г. Осуществление указанных платежей предусматривалось путем перечисления денежных средств на счет ООО «БалтИнженерГрупп», внесения наличных денежных средств в кассу или иным путем, не запрещенным действующим законодательством.

Таким образом, согласно вышеуказанным условиям договора Мезинцев В.Е. должен был произвести оплату по договору в полном объеме не позднее 30 мая 2008 г.

Исходя из вышеуказанных требований закона, условий заключенного сторонами договора и обстоятельств внесения Мезинцевым В.Е. платы по нему срок исковой давности по требованиям о внесении данной платы необходимо исчислять с 31 мая 2008 г. Тогда же, после установления того обстоятельства, что оплата по договору произведена Мезинцевым В.Е. не в полном объеме, ООО «С-Проект» должно было узнать и о нарушении этим ее прав.

Установив, что ООО «С-Проект» обратилось в суд с иском по настоящему делу только в январе 2016 г., то есть, по истечении почти 8 лет с момента окончания срока исполнения Мезинцевым В.Е. обязательства по внесению платежей, суд первой инстанции с учетом того, что к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), а также принимая во внимание, что в возражении на исковое заявление (л.д. 55-58) и в дальнейшем в судебных заседаниях Мезинцев В.Е. неоднократно делал заявления о применении исковой давности, пришел к правильному выводу о пропуске ООО «С-Проект» срока исковой давности, в связи с чем обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Указанные ООО «С-Проект» в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с его банкротством, назначением конкурсного управляющего, характером сложившихся между ним и ООО «БалтИнженерГрупп» правоотношений, а также порядком осуществления Мезинцевым В.Е. платежей, не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности с иной даты.

Решение суда является законным.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи