Решение по делу № 10-13/2018 от 03.08.2018

Дело №                                                   мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года                                               <адрес>, Чеченская Республика

           Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республики Бошаева Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса – ФИО5,

защиты в лице адвоката КА Чеченской Республики «Низам» – ФИО6,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого    –    ФИО1,

при секретаре – Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

    уроженец <адрес> ЧИАССР, чеченца, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, неработающий, холостой, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающий по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, просп. Кадырова, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы

осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца,

                         УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины марки «ВАЗ Lada-Priora», двигавшейся по ФАД «Кавказ», в районе 715 км., не доезжая до <адрес> Чеченской Республики, увидев, что пассажир автомашины ФИО4, сидевший рядом с положил свой телефон марки iPhone 6, стоимостью 5250 рублей рядом с ним на сиденье автомашины, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил указанный телефон и обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

    В апелляционном представлении прокурором не оспаривается доказанность вины ФИО1, просит отменить приговор мирового судьи ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что суд, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 и ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединяя к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание не отбытое по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, не учел требования ст.83 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроках истечения сроков давности обвинительного приговора. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.83 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор за преступление небольшой тяжести и не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

На день постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приведен, данных, свидетельствующих о том, что осужденный уклонялся от отбывания наказания или ему предоставлялась отсрочка его отбывания, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок давности исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018г., истек и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст.70 и ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил приговор отменить дело направить на новое рассмотрение судом в ином составе.

    Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения представления прокурора по изложенному основанию.

    Вопросы доказанности вины осужденного ФИО1 никем из участников производства по делу не оспариваются.

    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 15% от заработной платы.

На день постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение не приведен, данных, свидетельствующих о том, что осужденный уклонялся от отбывания наказания или ему предоставлялась отсрочка его отбывания, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, срок давности исполнения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.07.2018г., истек и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имелось, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание о назначении наказания по правилам ст.70 и ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

    В соответствии с ч. 1 ст. 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении;

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 и 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики юриста 2-го класса ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца –изменить, исключив указание о назначении наказания по правилам ст.70 и ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: