Решение по делу № 33-2179/2020 от 03.07.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Минеева С.И.

№ дела в суде 1-ой инстанции 9-692020

пост.03.07.2020 г.

дело № 33-2179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда РБ Ваганова Е.С., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Иванова Сергея Сергеевича на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции РФ, ФСИН России, Министерству финансов по Хабаровскому краю, Иванов С.С. просил устранить допущенные нарушения путем оборудования камер по месту его жительства в соответствии с условиями содержания для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, либо выплатить ему денежную компенсацию за длительное отбывание наказания вдали от дома. В обоснование иска ссылается на нарушение его права на отбывание наказания в регионе по месту жительства до осуждения (Республика Бурятия)

Определением суда от 13 мая 2020 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Заиграевскому районному суду РБ.

В частной жалобе Иванов С.С. не согласился с определением суда, просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

С учетом вышеприведенных положений требования Иванова С.С. подлежали разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, разрешая вопрос о принятии заявления, суд первой инстанции сослался на положения гражданского процессуального кодекса и посчитал, что иск не подсуден Заиграевскому районному суду РБ в соответствии со ст.28 ГПК РФ, поскольку заявленные истцом ответчики расположены вне юрисдикции Заиграевского районного суда РБ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в силу ч. 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Таким образом, место, где гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, является местом временного пребывания, следовательно, место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного. С учетом изложенного, местом жительства лица отбывающего наказание в местах лишения свободы, является последнее до его осуждения место жительства.

Из содержания заявления следует, что Иванов С.С.К. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, до осуждения проживал по адресу: <...>,

При таких обстоятельствах заявление подлежало принятию к производству суда по правилам подсудности установленным гл. 2 КАС РФ, и рассмотрению по правилам гл. 22 КАС РФ.

В силу выше приведенных норм права Иванов С.С. имел право на обращение в суд с названным заявлением по своему выбору, как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту своего жительства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения заявления Иванова С.С. у судьи не имелось, в связи с чем, определение от 13 мая 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 13 мая 2020 г. отменить, административное заявление направить в Заиграевский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: