Решение по делу № 33-2604/2021 от 19.07.2021

Судья Назарова Л.В. №

УИД RS №003442-28

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Тимошкиной Т.Н., Савельевой Н.В.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики К.. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республика К.. (далее также — Министерство) в лице ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ был проведен осмотр 10-ти метровой полосы отвода железной дороги ОАО «РЖД» на участке Яккима-Куокканиэми 227 км пикет №, протяжённостью 80 метров, прилегающему к лесу в квартале 76 выдел 23 Яккимского участкового лесничества (Яккимского лесничества по лесоустройству), по результатам осмотра оформлен акт от ХХ.ХХ.ХХ №. В ходе осмотра были выявлены нарушения лесного законодательства, в том числе нарушения требований противопожарного законодательства. Так, при производстве работ ОАО «РЖД» по расчистке полосы отвода железной дороги на участке Яккима-Куокканиэми 10-ти метровая полоса отвода железной дороги пикет № км, прилегающая к лесу в квартале 76 выдел 23 Яккимского участкового лесничества, не была очищена от порубочные остатков древеснокустарниковой растительности в виде хлыстов и веток. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлялось требование о необходимости произвести очистку от порубочных остатков (древесно-кустарниковой растительности в виде хлыстов и веток) и других горючих материалов в срок до ХХ.ХХ.ХХ. До настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика выполнить противопожарные мероприятия по очистке полосы отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не менее 10 метров от леса, на участке Яккима-Куокканиэми, общей протяженностью 80 метров пикет № км., прилегающему к лесу в квартале 76 выдел 23 Яккимского участкового

лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» от порубочных остатков (древесно-кустарниковой растительности в виде хлыстов и веток) и других горючих материалов в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд возложил на ОАО «РЖД» обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить противопожарные мероприятия по очистке полосы отвода железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не менее 10 метров от леса, на участке Яккима-Куокканиэми, общей

протяженностью 80 метров пикет № км, прилегающего к лесу в квартале 76 выдел 23 Яккимского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество», от порубочных остатков (древесно-кустарниковой растительности в виде хлыстов и веток). Взыскал с

ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Ссылается на то обстоятельство, что положения п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, не содержат сведений о порядке определения части полосы отвода, которую надлежит считать прилегающей к лесному массиву. Полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку складирование порубочных остатков на расстоянии 10 м и более от лесного массива не является нарушением п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Кроме того, судом при вынесении решения не учтено, что Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, на момент рассмотрения дела утратили силу, следовательно, не могли быть положены в основу решения.

В возражениях на жалобу представитель истца выражает несогласие с доводами жалобы, указывая, что акт от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «РЖД» не обжаловало. На основании акта от ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ было направлено требование о производстве очистки полосы отвода железной дороги от порубочных и древесных остатков, о производстве противопожарной опашки вдоль границы полосы отвода железной дороги в срок до ХХ.ХХ.ХХ, к требованию был приложен акт от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, возражений на эти документы не поступило. Акт с фототаблицей оформлялся также ХХ.ХХ.ХХ. Нарушения, допущенные ответчиком, имели место в период действия Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №. Более того, содержание п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, применяемых с ХХ.ХХ.ХХ, аналогично п. 9 (1) ранее действующих Правил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Репина Т.В., действующая по доверенности, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что замеры в месте расположения порубочных остатков не производились, однако с учетом того, что сама

полоса отвода составляет 30 метров от леса, а соответствующие остатки расположены по фото ближе к рельсам, иск нельзя признать обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в леса и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются

Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Приказа МПС РФ от ХХ.ХХ.ХХ №Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог» содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из положений ст. 37 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц

пожарной охраны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения патрулирования территории лесного фонда ХХ.ХХ.ХХ представителями Министерства природных ресурсов и экологии Республики К.. - должностными лицами ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» выявлено нарушение лесного законодательства: 10-

метровая полоса отвода железной дороги пикет № км, прилегающая к стенке леса в квартале 76 Яккимского участкового лесничества, между станциями Яккима-Нива на протяженности 90 метров, не очищена от порубочных остатков (древесно-кустарниковой растительности в виде хлыстов и веток), отсутствуют противопожарные минерализованные полосы.

На основании акта осмотра от ХХ.ХХ.ХХ №н по результатам мероприятий по контролю в лесах, руководствуясь ст.ст. 96, 97 Лесного кодекса РФ, должностным лицом ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» в адрес ОАО «РЖД» выдано требование от ХХ.ХХ.ХХ №, в котором предписано в местах прилегания полосы отвода железной дороги к кварталу 76 выдел 23 Яккимского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» произвести очистку от порубочных остатков (древесно-кустарниковой растительности в виде хлыстов и веток) и других горючих материалов. Требование в установленный срок не было исполнено, что подтверждается актом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ №.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ОАО «РЖД» таким бездействием допускается нарушение требований закона в области противопожарной безопасности, в связи с чем истец просил обязать ответчика выполнить противопожарные мероприятия по очистке полосы отвода

железной дороги в местах прилегания их к лесным массивам не менее 10 метров от леса, на участке Яккима-Куокканиэми, общей протяженностью 80 метров пикет № км., прилегающему к лесу в квартале 76 выдел 23 Яккимского участкового лесничества ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» от порубочных остатков (древесно-кустарниковой

растительности в виде хлыстов и веток) и других горючих материалов в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что нарушение лесного

законодательства нашло свое подтверждение, 10-метровая полоса отвода железной дороги пикет № км, прилегающая к стенке леса в квартале 76 Яккимского участкового лесничества, между станциями Яккима-Нива на протяженности 90 метров, не очищена от порубочных остатков (древеснокустарниковой растительности в виде хлыстов и веток), отсутствуют противопожарные минерализованные полосы, данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, влечет увеличение негативных последствий в случае возникновения пожара.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности произвести очистку полосы отвода железной дороги в местах прилегания к лесному массиву от других горючих материалов, как об этом в исковом заявлении указал истец, поскольку акты осмотра свидетельствуют о наличии на полосе отвода лишь порубочных остатков.

Одновременно с учетом вида, характера и объема работ, а также необходимость обеспечения пожарной безопасности, суд первой инстанции установил срок для выполнения предстоящих работ в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, так как они основаны на представленных доказательствах, установленных в связи с ними обстоятельствах.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РК от ХХ.ХХ.ХХ № «Об организации контрольно-надзорных мероприятий по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности в лесах в 2020 году», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РК от ХХ.ХХ.ХХ № «О начале пожароопасного сезона 220 года», приказа ГКУ РК «Лахденпохское центральное лесничество» от ХХ.ХХ.ХХ № «О начале пожароопасного сезона 2020», на территории муниципальных образований РК установлено начало пожароопасного сезона с ХХ.ХХ.ХХ.

Суд первой инстанции верно указал, что доводы ответчика об отсутствии нарушений Правил пожарной безопасности в лесах опровергаются сведениями, изложенными в актах осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств того, что порубочные остатки располагаются исключительно за пределами территории, где их размещение запрещено, содержание актов осмотра истца ничем не опровергнуто.

С учетом позиции представителя ответчика по представленным фотографиям невозможно сделать однозначный и бесспорный вывод о нахождении порубочных остатков за пределами 10-метровой полосы от лесного массива.

Доводы стороны ответчика о том, суд первой инстанции в своем решении ссылался на Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ №, которые утратили силу на дату рассмотрения дела судом, не могут быть учтены, так как это обстоятельство на верные по существу выводы суда первой инстанции не повлияло.

Действительно, указанные Правила, которые действовали на дату оформления вышеуказанных актов, ХХ.ХХ.ХХ утратили силу. Новые Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ №, действуют с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п. 10 названных Правил со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие,

пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Положения п. 37 Правил предусматривают, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров. Содержание п. 10 аналогично содержанию п. 9 (1) ранее действующих Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики К.. отХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи