Решение по делу № 2-1121/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-1121/2022

УИД 54RS0025-01-2022-001784-25

    Поступило в суд: 14.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО                                                           13 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи         Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                     Бородихиной Г.Н.,

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Прониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Прониной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает о том, что на основании заявления Прониной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В рамках данного договора ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета и выпуску карты. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на ее имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в данном заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 67 718 руб. 41 коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 60 861 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 85 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пронина В.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала о том, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой данности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Прониной В.В. был заключен кредитный договор №, Прониной В.В. была выдана кредитная карта и открыт банковский счет № (л.д. 13-18, 19).

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 861 руб. 65 коп. (л.д. 9).

Обстоятельств не доверять расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 861 руб. 65 коп.

При решении вопроса о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Из разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 4.19 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.18. Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» ответчику был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Таким образом, о нарушении своего права банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Прониной В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № в сумме 61018 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 1 015 руб. 00 коп., который был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    Таким образом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и отмена судебного приказа не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено истцом по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

    Из отчета об отслеживании отправления и штампа почтового отделения связи на почтовом конверте следует, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Прониной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                       Ю.Г. Гламаздина