Решение по делу № 2-73/2024 (2-3909/2023;) от 08.06.2023

Дело № 2-73/2024

УИД: 16RS0049-01-2023-004332-29

Категория: 2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что он является собственником транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №--. Данный автомобиль застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №--.

Истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении убытков. После чего истцу было выдано направление на ремонт от --.--.---- г. в ООО «ТТС» на ... ... и по настоящее время автомобиль не отремонтирован по причине того, что на СТОА не могут восстановить пострадавший в ходе дорожно-транспортного происшествия вин номер.

Согласно ответу на обращение в Управление Госавтоинспекции МВД по РТ замена или ремонт не представляет возможным эксплуатацию такого автомобиля.

Ответчик заявил, что ремонт транспортного средства невозможен в связи с долгим сроком поставок запасных частей и будет произведена выплата. В последующем было сообщено, что автомобиль выставлен на аукцион для реализации, так как автомобиль признан тотальным.

До настоящего времени сумма, подлежащая возмещению, не выплачена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с наступлением страхового случая, в размере 2 970 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 % в день в размере 64 600 рублей, штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также уточнили, что просят взыскать сумму неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 64 600 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО УК «Транстехсервис Южный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с разъяснениями.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 данной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО1, был заключен договор страхования на основании которого истцу выдан страховой полис КАСКО от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2020 года выпуска, регистрационный знак №--, VIN №--. Страховые риски:

- хищение: страховая сумма на дату начала действия договора – 3 000 000 рублей, страховая премия – 1 800 рублей;

- ущерб: страховая сумма на дату начала действия договора – 3 000 000 рублей, безусловная франшиза – 30 000 рублей, страховая премия – 61 100 рублей;

- GAP: страховая сумма на дату начала действия договора – 438 000 рублей, страховая премия – 1 700 рублей.

Срок страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В полис входят:

- ущерб: повреждения после ДТП, столкновения, вандалов, стихийных бедствий и др.;

- полная гибель: повреждения более 65 % от суммы на дату события;

- хищение: кража, разбой, грабеж, угон;

- также есть GAP.

Страховая премия: 64 600 рублей.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 и транспортного средства Экскаватор погрузчик, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. №-- ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

--.--.---- г. истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии.

--.--.---- г. истцу выдано направление на ремонт в ООО «ТрансТехСервис-УКР-Южный» (л.д. 17, 96).

--.--.---- г. ООО «ТрансТехСервис-УКР-Южный» составлен заказ-наряд входной №-- (л.д. 18).

--.--.---- г. ООО «ТрансТехСервис-УКР-Южный» составлен акт о скрытых повреждениях (л.д. 97-98).

Было выявлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г. был поврежден идентификационный номер транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №--.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификационный номер - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства – это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Идентификационный номер транспортного средства в силу части 2 статьи 11 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к регистрационным данным транспортного средства.

Согласно части 2 данной статьи под маркировкой транспортного средства понимается идентификационный номер транспортного средства, нанесенный на основной компонент транспортного средства, а также размещенный на табличке изготовителя.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий:

1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно ответу МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г. №-- на обращение ФИО1 в случае замены кузова транспортного средства на аналогичный при отсутствии дублирующего идентификационного номера на раме транспортного средства, идентифицировать транспортное средство не представляется возможным.

В соответствии с ответом филиала ООО «АГРФ» в г. Москве приобрести усилитель кузова с нанесенным/вбитым в заводских условиях VIN-номером невозможно. Дублирующего VIN-номера также нет (л.д. 151).

Ответом от --.--.---- г. №-- Госавтоинспекция МВД по Республике Татарстан уведомила истца о том, что в случае проведения ремонтных работ транспортного средства с удалением указанного элемента (правой чашки амортизатора) идентифицировать транспортное средство будет невозможно (л.д. 153-154).

Согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от --.--.---- г. №-- на обращение представителя ответчика положения Федерального закона допускают проведение регистрационного действия с транспортным средством только при условии возможности его идентификации, в том числе после нанесения дополнительной маркировки. Решение о возможности идентификации и проведения заявленного регистрационного действия или об отказе в его проведении, а также о возможности нанесения дополнительной маркировки транспортного средства принимается уполномоченным должностным лицом регистрационного подразделения по результатам осмотра конкретного транспортного средства и рассмотрения представленных на него документов при предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Поскольку сторонами оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия --.--.---- г. транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №--, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 463 600 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на заключении экспертизы, подготовленном ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», так как данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида экспертиз, исследовательская часть заключения не содержит двусмысленностей и неясностей, в нем отражена применённая методика исследования, выводы эксперта не противоречат исследовательской части заключения. Заключение эксперта составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, достаточный стаж работы в данной области. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, мотивированных возражений относительно результатов данного исследования сторонами не приведено, а истец привел доводы в подтверждение выводов данной экспертизы, которые сторонами не были опровергнуты.

Эксперт ФИО5 будучи допрошен в судебном заседании дал исчерпывающие ответы на возражения представителя ответчика, относительно якобы имеющихся недостатков экспертного заключения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в счет возмещения расходов на ремонт в размере 955 424 рублей. Таким образом, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, с учетом франшизы 30 000 рублей, в размере 478 176 рублей (1 463 600 рублей - 955 424 рублей - 30 000 рублей).

В части доводов истца о том, что наступила полная гибель транспортного средства, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон) (пункт 38).

Довод истца о полной гибели основан только на повреждении VIN номера на кузове автомобиля, однако данное повреждение нельзя расценить, как доказательство полной гибели автомобиля, поскольку согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от --.--.---- г. №--, а также Кассационному определению Первого Кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. №--, Постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. № А55-3036/2022, предусмотрено нанесение дополнительной маркировки, в случае утраты или повреждения основного идентификационного номера.

Ответы МВД по Республике Татарстан от --.--.---- г. №--, филиала ООО «АГРФ» в г. Москве, от --.--.---- г. №-- Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан, указывают только на то, что при отсутствии дублирующего идентификационного номера, идентифицировать транспортное средство не представляется возможным, но из данных ответов не следует, что невозможно нанесение дублирующего VIN номера.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 64 600 рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьёй 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по риску «Ущерб» составил 61 100 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет 553 566 рублей (61 100 рублей х 3% х 302 дня). Однако, поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой премии, взысканию подлежит неустойка в размере 61 100 рублей.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 272 138 рублей ((478 176 рублей + 61 100 рублей + 5 000 / 2).

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам неустойки и штрафа не имеется в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение сумм неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение данных сумм не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение сумм неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф и повышенный размер неустойки в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размерами неустойки и штрафа само по себе не может служить основанием для их снижения.

Суд считает, что снижение размеров неустойки и штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению предпринимателя к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 050 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №--, соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 918,50 рублей (17 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом в соответствии со сведениями, представленными ООО «ГОСТ-ОЦЕНКА», расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д. 69, 102) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 250 рублей (17 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО1 (паспорт №--) сумму ущерба в размере 478 176 рублей, неустойку в размере 61 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 269 888 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 4 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 918 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья                                                  Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.