Решение по делу № 2-145/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузлукова Н.В. к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым 3-е лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Тузлуков Н.В. обратился в суд с иском о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности на нежилое здание в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Кировского районного нотариального округа Хмелевским A.B., реестр №, и зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № истец приобрел право собственности на нежилое здание - хлебопекарню, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Договора купли-продажи общая площадь помещений в нежилом здании -хлебопекарни составляет 127,2 кв.м.

Согласно технического паспорта на инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений в нежилом здании - хлебопекарни составляет 202,1 кв.м. и состоит из: 1-1 коридора, площадью 9,0 (Девять целых) кв.м.; 1-2 склада, площадью 39,2 (Тридцать девять целых два десятых) кв.м., 1-3 санузла, площадью 2,5 (Два целых пять десятых) кв.м.; 1-4 бытового помещения, площадью 10,2 (Десять целых два десятых) кв.м.; 1-5 склада, площадью 14,4 (Четырнадцать целых четыре десятых) кв.м.; 1-6 цеха, площадью 97,4 (Девяносто семь целых четыре десятых) кв.м.; 1-7 мукосейного помещения, площадью 4,0 (Четыре целых) кв.м.; - 1-8 экспедиционного помещения, площадью 14,5 (Четырнадцать целых пять десятых) кв.м.; 1-9 подсобного помещения, площадью 10,9 (Десять целых девять десятых) кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках нежилое здание - хлебопекарня, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> имеет общую площадь 127,2 (Сто двадцать семь целых два десятых) кв.м.

До момента принятия Республики Крым в состав Российской Федерации между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Кировском отделе Крымского регионального филиала Государственного предприятия «Центр ГЗК» о чем в Государственном реестре земель совершена запись от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно подпункта 3 пункта 30 указанного Договора Арендатор имеет право по письменному согласию арендодателя возводить в установленном законодательством порядке жилые, производственные, культурно-бытовые и другие здания, сооружения, и закладывать многолетние насаждения.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право аренды земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка по адресу: <адрес> СПД Тузлукову Н.В.» выданы градостроительные условия и ограничения на застройку земельного участка.

Истцом был разработан рабочий проект на Реконструкцию хлебопекарни по <адрес>

По проекту истцом было получено положительное заключение № комплексной государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии ЦС № выданное филиалом ДП «Укргосстройэкспертиза» в АРК.

Также, истцом были получены положительные заключения № п-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кировской районной государственной администрации Отдела градостроительства, архитектуры, ЧС и ГЗН; Положительное заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-07/98481; Положительное экспертное заключение № отделения по вопросам надзорно-профилактической деятельности Кировского РО ГУ МЧС Украины в АРК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №; Положительное экспертное заключение О № выданное Государственным предприятием «Крымский экспертно-технический центр Госгорпромнадзора Украины» от ДД.ММ.ГГГГ; Положительного заключения Территориального управления государственной инспекции по энергосбережению по АРК и г Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №В.

Указанное свидетельствует о том, что истец предпринимал действия к тому, чтобы выполнить реконструкцию нежилого здания хлебопекарни в соответствии с требованиями законодательства действовавшего на тот момент.

За собственный счет истцом и была выполнена реконструкция хлебопекарни.

В результате выполненной реконструкции принадлежащей истцу хлебопекарни изменилась общая площадь указанного объекта и стала 283,6 (Двести восемьдесят три целых шесть десятых) кв.м. и состоит из: № - коридор, площадью 8,9 (Восемь целых девять десятых) кв.м.; № - склад, площадью 36,6 (Тридцать шесть целых шесть десятых) кв.м.; № - санузел, площадью 2,4 (Два целых четыре десятых) кв.м.; № - бытовое, площадью 10,1 (Десять целых один десятый) кв.м.; № - склад, площадью 14,6 (Четырнадцать целых шесть десятых) кв.м.; № - цех, площадью 87,3 (Восемьдесят семь целых три десятых) кв.м.; № - мукосейная, площадью 3,7 (Три целых семь десятых) кв.м.; № - подсобное, площадью 14,5 (Четырнадцать целых пять десятых) кв.м.; № - подсобное, площадью 11,8 (Одиннадцать целых восемь десятых) кв.м.; № - подсобное, площадью 2,3 (Два целых три десятых) кв.м.; № - цех, площадью 10,3 (Десять целых три десятых) кв.м.; № - цех, площадью 41,5 (Сорок один целый пять десятых) кв.м.; № - коридор, площадью 13,4 (Тринадцать целых четыре десятых) кв.м.; № - подсобное, площадью 6,4 (Шесть целых четыре десятых) кв.м.; № - подсобное, площадью 6,7 (Шесть целых семь десятых) кв.м.; № - кабинет, площадью 8,2 (Восемь целых два десятых) кв.м.; № - коридор, площадью 4,9 (Четыре целых девять десятых) кв.м. По заявлению истца было проведено строительно-техническое исследование, проведенное Автономной некоммерческой организацией «Институтом учета и судебной экспертизы».

Согласно заключения экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № после проведенной реконструкции, нежилого здания хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес> конструктивные элементы (стены, перекрытия, инженерные сети) находятся в работоспособном состоянии, а также выполненная реконструкция соответствует современным санитарно-техническим требованиям и строительным нормам и правилам. Произведенная реконструкция нежилого здания хлебопекарни соответствует современным строительным нормам и правилам.

Истцом была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации в Службу государственного строительного надзора Республики Крым для ввода принадлежащего ему нежилого здания хлебопекарни, расположенной по адресу: <адрес>, что бы позволило ему зарегистрировать право собственности на реконструированный объект.

Согласно ответу, предоставленного Службой государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/исх истцу было отказано в регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации: 1) В связи с отсутствием в декларации информации и отсутствии копий документов, подтверждающих право заказчика на выполнение строительных работ, а также отсутствием декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: Реконструкция хлебопекарни по <адрес>

Истец просит сохранить нежилое здание хлебопекарни расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащее Тузлукову Н.В. в реконструированном виде.

Признать за Тузлуковым Н.В. право собственности на нежилое здание хлебопекарни, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 283,6 (Двести восемьдесят три целых шесть десятых) кв.м. в реконструированном виде.

Истец в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Самойлов С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым представителя в судебное заседание не направила, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

3-и лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация Кировского района Республики Крым представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Хмелевским A.B., реестровый №, и зарегистрированного в Феодосийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № приобрел право собственности на нежилое здание - хлебопекарню, расположенную по адресу: <адрес> площадью 127,2 кв.м. (л.д.61-62).

Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (л.д.68-69).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.155-157) является Муниципальное образование Первомайское сельское поселение Кировского района Республики Крым.

Установлено, что в данном нежилом помещении истцом была произведена реконструкция.

Исходя из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение хлебопекарня, расположенная по адресу: <адрес> имела общую площадь 202,1 кв.м., состояла из: коридора № площадью 9,0 кв.м., склада № площадью 39,2 кв.м., санузла № площадью 2,5 кв.м., бытового № площадью 10,2 кв.м., склада № площадью 14,4 кв.м., цеха № площадью 97,4 кв.м., мукосейной № площадью 4,0 кв.м., экспедиции № площадью 14,5 кв.м., поджсобной № площадью 10,9 кв.м. (л.д.63-67).

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок площадью 0,1400 га, по адресу: <адрес> был передан истцу сроком на 49 лет (л.д.70-71).

Согласно пункту 30 названного договора аренды, арендатор имеет право в том числе по письменному согласию арендодателя возводить в установленном законодательством порядке жилые, производственные, культурно-бытовые и другие здания, сооружения и закладывать многолетние насаждения.

В соответствии с решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.91) Тузлукову Н.В. даны градостроительные условия и ограничения на застройку земельного участка площадью 0,1400 га по адресу: <адрес>

В период с 2010 по 2011 год истцом была получена требуемая разрешительная документация (л.д.76-90, 92-116).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды земельного участка № в соответствии с которым земельный участок площадью 1548 кв.м., по адресу: <адрес> был передан истцу сроком на 49 лет (л.д.117-120).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ названного договора аренды земельного участка арендатор обязан производить земляные, строительные и иные работы на участке при получении соответствующих разрешений (согласований, ордеров) органов государственной власти, органов местного самоуправления, коммунальных служб.

Истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему нежилого помещения, в результате которой нежилое здание – хлебопекарня по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ состоит из: коридора № площадью 8,9 кв.м., склада № площадью 36,6 кв.м., санузла № площадью 2,4 кв.м., бытового № площадью 10,1 кв.м., склада № площадью 14,6 кв.м., цеха № площадью 87,3 кв.м., мукосейной № площадью 3,7 кв.м., подсобного № площадью 14,5 кв.м., подсобного № площадью 11,8 кв.м., подсобного № площадью 2,3 кв.м., цеха № площадью 10,3 кв.м., цеха № площадью 41,5 кв.м., коридора № площадью 13,4 кв.м., подсобного № площадью 6,4 кв.м., подсобного № площадью 6,7 кв.м., кабинета № площадью 8,2 кв.м., коридора № площадью 4,9 кв.м., общей площадью 283,6 кв.м.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Крымэкспертиза» по вопросам: Соответствует ли реконструированное нежилое здание Хлебопекарни по адресу: <адрес> по своим конструктивным, объемно - планировочным и инженерно -техническим решениям, требованиям строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, санитарно - эпидемиологическим нормам, и нормам экологической безопасности?

Угрожает ли нежилое здание Хлебопекарни по адресу: <адрес> жизни, здоровью и охраняемым законом интересам других лиц?

В соответствии с заключением ООО «Крымэкспертиза» №СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-218) нежилое здание хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес> после реконструкции, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям, градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует.

Нежилое здание хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес>, после реконструкции, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Предоставленное экспертами ООО «Крымэкспертиза» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключение экспертов ООО «Крымэкспертиза», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Крымэкспертиза», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с ч.1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что собственник земельного участка на котором произведена реконструкция нежилого здания не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, из представленной выписки из ЕГРН следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – пищевая промышленность, согласно заключению судебной экспертизы, произведенная реконструкция не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что при проведении соответствующих работ истцом были предприняты попытки к получению разрешительной документации, так установлено, что истцом были получены положительные заключения № п-1 от ДД.ММ.ГГГГ Кировской районной государственной администрации Отдела градостроительства, архитектуры, ЧС и ГЗН; Положительное заключение государственной санитарно-эпидемиологической службы от ДД.ММ.ГГГГ №; Положительное экспертное заключение № отделения по вопросам надзорно-профилактической деятельности Кировского РО ГУ МЧС Украины в АРК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №; Положительное экспертное заключение О №.0264-11 выданное Государственным предприятием «Крымский экспертно-технический центр Госгорпромнадзора Украины» от ДД.ММ.ГГГГ; Положительного заключения Территориального управления государственной инспекции по энергосбережению по АРК и г. Севастополю от 17.12.2010 года №

В силу представленных доказательств, суд полагает возможным сохранить нежилое помещение общей площадью 283,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тузлукова Н.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № состоящее из: коридора № площадью 8,9 кв.м., склада № площадью 36,6 кв.м., санузла № площадью 2,4 кв.м., бытового № площадью 10,1 кв.м., склада № площадью 14,6 кв.м., цеха № площадью 87,3 кв.м., мукосейной № площадью 3,7 кв.м., подсобного № площадью 14,5 кв.м., подсобного № площадью 11,8 кв.м., подсобного № площадью 2,3 кв.м., цеха № площадью 10,3 кв.м., цеха № площадью 41,5 кв.м., коридора № площадью 13,4 кв.м., подсобного № площадью 6,4 кв.м., подсобного № площадью 6,7 кв.м., кабинета № площадью 8,2 кв.м., коридора № площадью 4,9 кв.м., общей площадью 283,6 кв.м.

Признать за Тузлуковым Н.В. право собственности на нежилое здание хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 283,6 кв.м., состоящее из: коридора № площадью 8,9 кв.м., склада № площадью 36,6 кв.м., санузла № площадью 2,4 кв.м., бытового № площадью 10,1 кв.м., склада № площадью 14,6 кв.м., цеха № площадью 87,3 кв.м., мукосейной № площадью 3,7 кв.м., подсобного № площадью 14,5 кв.м., подсобного № площадью 11,8 кв.м., подсобного № площадью 2,3 кв.м., цеха № площадью 10,3 кв.м., цеха № площадью 41,5 кв.м., коридора № площадью 13,4 кв.м., подсобного № площадью 6,4 кв.м., подсобного № площадью 6,7 кв.м., кабинета № площадью 8,2 кв.м., коридора № площадью 4,9 кв.м.

Прекратить право собственности Тузлукова Н.В. на нежилое помещение хлебопекарни, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 127,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: