Решение по делу № 2-453/2024 от 16.07.2024

                                                                УИД № 16RS004203-2024004147-95

Гражданское дело № 2-453/2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                  04 декабря2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

с участием ответчика Набиуллина М.М.,

представителя ответчика – адвоката Вахрушева С.А. (ордер № 068346, удостоверение № 1435),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Набиуллину Муниру Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с иском к Набиуллину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 24.07.2014 между ПАО «Татфондбанк» и Набиуллиным М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 020 руб. под 19% годовых на срок 84 месяца. В связи с тем, что должник взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан издан судебный приказ № о взыскании с Набиуллина М.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от 24.07.2014 № в размере 136 553,73 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило по договору уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору ООО «Континент».

Сумма основного долга по судебному приказу № погашена должником 03.10.2023, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету истца задолженность за период с 20.11.2020 по 03.10.2023 составляет 99 644,82 руб., из которых:

-63 618,15 руб. сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга,

-28 138, 80 руб. неустойка на просроченный кредит (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),

-7 887,87 руб. неустойка на просроченные проценты (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

12.01.2024 мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны выдан судебный приказ о взыскании с Набиуллина М.М. задолженности по кредитному договору в размере 99 644,82 руб. и судебные расходы, однако на основании возражений должника данный судебный приказ отменен 09.02.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Набиуллина М.М. задолженность по кредитному договору в размере 99 644,82 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 189, 34 руб..

В судебное заседание представитель истца Тимофеева О.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик Набиуллин М.М. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В подтверждение своей позиции указал, что изначально задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что банк прекратил свою деятельность и электронное приложение банка не принимало платежи. В дальнейшем на основании судебного приказа от 17.08.2018 он полностью выплатил долг перед банком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.10.2023. При этом в период исполнения судебного приказа замена стороны исполнительного производства не произошла; сторонами исполнительного производства до его окончания являлись ПАО «Татфондбанк» и должник Набиуллин М.М., который не был уведомлен о том, что 18.01.2023 заключен договор уступки прав требований №, что является нарушением п. 3.2.2 указанного договора уступки прав. Ответчик полностью не согласен с требованием истца о взыскании неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, поскольку п. 12 кредитного договора (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок определения, данная ответственность не предусмотрена (ст. 331 ГК РФ). Кроме того ответчик указал, что истец неправомерно включил в расчет задолженности период моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а так же просил применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, то есть в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратится в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2014 между ПАО «Татфондбанк» и Набиуллиным М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 020 руб. под 19% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается копией кредитного договора, выпиской по счету, иными документами и ответчиком не оспаривается.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны постановлен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с должника Набиуллина М.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 по состоянию на 13.03.2018 в размере 136 553,73 руб., из которых просроченная задолженность – 116 739,11 руб., просроченные проценты – 7 942,72 руб., проценты по просроченной задолженности – 233,04 руб., неустойка по кредиту – 3 895,17 руб., неустойка по процентам – 498,63 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 7 245,06 руб., так же в возврат государственной пошлины в размере 1 965,54 руб..

Согласно информации о погашении задолженности по указанному судебному приказу №, а так же согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, задолженность Набиуллиным М.М. полностью погашена 03.10.2023, в связи с чем 04.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта (л.д.55-56, 62).

18.01.2023 между ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли права (требования) к должнику.

12.01.2024 по заявлению ООО «Континент» мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны выдан судебный приказ о взыскании с Набиуллина М.М. в пользу ООО «Континент» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 99 644,82 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 1 594,67 руб..

Между тем определением от 09.02.2024 указанный судебный приказ на основании возражений Набиуллина М.М. отменен.

    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Набиуллина М.М. задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014. Вместе с тем суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Рассматривая доводы ответчика в этой части, суд исходит из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.08.2018 № по заявлению истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору с ответчика Набиуллина М.М. взыскана задолженность в размере 136 553,73 руб.. На основании данного судебного приказа в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением 04.10.2023.

Иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору поступил в суд в электронном виде 11.04.2024 (л.д.5).

Вместе с тем суд учитывает, что до обращения в суд с данным иском, истцом 09.01.2024 было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика той же задолженности, что подтверждается материалами приказного производства №, начатого 09.01.2024.

Соответственно срок исковой давности относительно данного спора подлежит исчислять с 09.01.2024, то есть со дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа по делу № (который в дальнейшем отменен на основании возражений ответчика).

Период задолженности в иске определен истцом с 20.11.2020 по 03.10.2023. Однако учитывая установленный законом трехлетний срок исковой давности, о чем заявлено истцом, истец пропустил срок для взыскания процентов за период с 20.11.2020 по 31.12.2020, соответственно истец вправе взыскать проценты за оставшийся период пользования кредитом до его полного возврата в пределах срока исковой давности в размере 61 068,57 руб. (63 618,15 руб.– 2 549,58 руб.), неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 27 011,10 руб. (28 138,80 руб. – 1 127,70 руб.), неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 7 868,00 руб. (7 887,87 руб. – 19,87 руб.).

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то исковые требования подлежат удовлетворению частично с уменьшением задолженности за период с 20.11.2020 по 31.12.2020 на сумму 3 697,15 руб..

    Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении положений о моратории, введенном постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Суд считает данное ходатайство обоснованным, а положения о моратории подлежащими применению в части исковых требований о взыскании неустоек, но не задолженности по процентам за пользование кредитом.

     В частности с учетом периода моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, из расчета задолженности по неустойкам подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно задолженность определяется следующим образом:

-неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 22 097,40 руб. (27 011,10 руб. – 4 913,70 руб.);

-неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 6 325,39 руб. (7 868,00 руб. – 1 542,61 руб.).

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере всего 89 491,36 руб., из которых:

    -задолженность по процентам за пользование займом – 61 068,57 руб.,

    -неустойка за нарушение сроков возврата займа – 22 097,40 руб.,

    -неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 6 491, 36 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере по 2 885 руб.

Суд считает несостоятельными позицию ответчика, не признавшего иск в полном объеме предъявленных требований, поскольку его доводы опровергаются материалами дела. В частности, заключенный ответчиком кредитный договор не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам, уведомление должника о состоявшейся уступке не является обязательным условием перехода прав требования к новому кредитору, риск негативных последствий такого неуведомления, в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, несет новый кредитор. Более того, согласно п. 13 кредитного договора, ответчик выразил согласие с тем, что кредитор вправе уступить права требования новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией (л.д.13).

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО "Континент", подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Набиуллина М.М. от исполнения обязательств по кредитному договору или о прекращении данных обязательств. Последствия неуведомления должника об уступке прав требования предусмотрены пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, однако доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору в части заявленных по данному делу требований, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2222859044, ОГРН 1172225023046) удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Мунира Мансуровича в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 за период с 01.01.2021 по 03.10.2023 всего в размере 89 491,36 руб., из которых: начисленные проценты на остаток суммы основного долга в размере 61 068,57 руб., неустойка за просроченный кредит - 22 097,40 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 325,39 руб..

Взыскать с Набиуллина Мунира Мансуровича в пользу ООО «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 885 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья             ГалявиеваА.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.