Решение по делу № 2-1481/2016 от 20.02.2016

№ 2-1481/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                Струковой О.А.,

при секретаре                              Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Аркаим» к Ж.Т.В. о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 11.08.2011 г. между КПК «Аркаим» и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000,00 рублей сроком с 10.08.2011 по 10.11.2011, а Ж.Т.В.. обязалась выплатить указанную сумму с процентами в размере 108 % годовых. В случае, если заемщик не исполнит полностью или частично свои обязательства по возврату займа в срок установленный п. 2.1 -2.2 договора займа, договор считается продленным до момента востребования возврата суммы займа. В этом случае заемщиком должны быть уплачены проценты в размере 144% годовых, начиная со дня следующего за днем, когда заемщик обязан был погасить задолженность в полном объеме. В указанный в договоре срок сумма займа и проценты по нему заемщиком возвращены не были в связи с чем договор продлен на неопределенный срок с уплатой процентов в размере 144 % годовых. Заемщиком было оплачено 03.04.2013 года 5 000 рублей из которых 2 804 р. были зачтены в счет оплаты процентов за пользование займом и 2 196 рублей в счет оплаты пени за просрочку займа. 26.09.2013 г. заемщиком оплачен 10 000 рублей из которых: 1000 р. зачтены в счет оплаты основного долга, 7 767 р. зачтены в счет оплаты процентов за пользование займом и 1 233 р. в счет оплаты пени за просрочку возврата займа. Более платежей заемщик не производил. 30.12.2013 г. заимодавец КПК «Кремово-2» (ранее именовавшийся КПК «Аркаим») на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2013 г. уступил право требования долга Ж.Т.В. по договору займа ООО «Аркаим». 04.09.2015 г. ООО МФО «Аркаим» направила Ж.Т.В.. по месту регистрации и по месту проживания письма с извещением о состоявшейся уступке права требования, договором цессии, однако корреспонденция возвращена в адрес отправителя в виду неполучения адресатом. 16.12.2015 г. заимодавец направил заемщику письмо с требованием о погашении задолженности и повторное уведомление об уступке права требования. Указанные письма также возвращены отправителю. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ж.Т.В. в пользу ООО МФО «Аркаим» задолженность по договору займа в размере 51 000 рублей, в том числе 9000 рублей – основной долг, 42 000 рублей – проценты за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

То есть, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно, судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.08.2011 между КПК «Акраим» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 10 000 рублей, с обязательством выплаты 108 % годовых, сроком до 10.11.2011 года.

Выдача Ж.Т.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 124 от 11.08.2011 г.

В соответствии с п. 1.6 договора займа от 11.08.2011 г. в случае, если заемщик не исполнит полностью или в части свои обязательства по возврату суммы займа в установленные п. 2.1 настоящего договора в срок, то договор считается продленным на неопределенный срок до момента востребования возврата суммы займа займодавцем, при этом проценты на оставшуюся к выплате сумму займа начисляются в размере 144 % годовых, начиная со дня следующего за днем, когда заемщик был обязан погасить свою задолженность в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 3% от суммы не вовремя погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

Из п. 3.2 договора займа следует, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает неустойку в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.12.2013 г. заимодавец КПК «Кремово-2» (ранее именовавшийся КПК «Аркаим») на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2013 г. уступил право требования долга Ж.Т.В.. по договору займа ООО «Аркаим». 04.09.2015 г. ООО МФО «Аркаим» направило Ж.Т.В.. по месту регистрации и по месту проживания ценные письма и извещением о состоявшейся уступке права требования, договором цессии, корреспонденция возвращена в адрес отправителя в виду неполучения адресатом. 16.12.2015 г. заимодавец направил заемщику письмо с требованием о погашении задолженности и повторное уведомление об уступке права требования. Указанные письма также возвращены отправителю.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно иска, обязательства, вытекающие из договора займа от 11.08.2011 г. заемщиком исполнены не в полном объеме.

Заемщиком было оплачено 03.04.2013 года 5 000 руб., из которых 2 804 руб. были зачтены в счет оплаты процентов за пользование займом и 2 196 рублей в счет оплаты пени за просрочку займа. 26.09.2013 г. заемщиком оплачено 10 000 рублей из которых: 1000 руб. зачтены в счет оплаты основного долга, 7 767 руб. зачтены в счет оплаты процентов за пользование займом и 1 233 руб. в счет оплаты пени за просрочку возврата займа. Более платежей заемщик не производил.

    Из п. 1.6 договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования.

Требованием от 16.12.2015 года Ж.Т.В. было предложено возвратить задолженность по договору займа в течение 30 дней со дня предъявления требования.

    Однако доказательств погашения задолженности со стороны Ж.Т.В. как на дату предъявления требований, так и на дату рассмотрения иска, в материалы дела не представлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 51 000 рублей, в том числе основной долга по займу – 9 000 рублей, проценты за пользование займом – 42 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.