Решение по делу № 2-2528/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-2528/202

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 24 ноября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе:

судьи                 Пустовой А.Г.

при секретаре         Дербенько Т.Ю.

с участием истца Долженко Д.С.

представителя ответчика ООО «УК «Долина» Изотовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Дмитрия Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Долина», Карклише Нинэли Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

У С Т А Н О В И Л:

Долженко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Долина» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивировав требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес адрес, адрес.

В период с 9 час. 00 минут дата по 17 часов дата собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу в форме заочного голосования проведено общее собрание.

Указывает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований ст. 45-48 ЖК РФ, в том числе допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Указывает на то, что имеет сомнения в том, что собственники жилых помещений принимали участие в голосовании, подписывали бюллетени.

Не согласен с решениями, принятыми по вопросам 6,12,13,14 повестки общего собрания, полагая их нарушающими права и интересы собственников помещений.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена инициатор собрания Карклише Н.С., в качестве третьего лица Марова Н.В.

В судебном заседании истец Долженко Д.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что есть основания полагать, что решения собственников сфальсифицированы. Лично он участия в голосовании не принимал. Считает, что его права нарушены.

Представитель ответчика ООО «УК «Долина» - Изотова К.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких нарушений при созыве, подготовке и проведении собрания допущено не было. Все собственники голосовали лично. Кроме того, отметила, что о других собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу ул. им. Степанищева, 25 не имеется вопросов к управляющей компании, в том числе и относительно порядка созыва и проведения общего собрания.

Ответчик Карклише Н.С., представитель третьего лица ИГЖН по Волгоградской области, третье лицо Марова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанные вопросы в силу ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из ч. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как разъяснено в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 5 той же статьи, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В период с 08 часов дата по дата собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес в заочной форме проведено внеочередное общее собрание, решения, принятые на собрании оформлены протоколом номер от дата.

Согласно указанному протоколу, на повестку дня поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов и итогам проведения общего собрания;

Определение количества голосов, которым обладает каждый собственник для голосования по вопросам повестки дня собрания;

Выбор председателя совета МКД;

Утверждение формы управления МКД;

Выбор управляющей организации и утверждение условий договора управления МКД;

Наделение управляющей организации полномочиями по использованию общего имущества;

Принятие решения об определении размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объеме потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Утверждение правил проживания в МКД;

Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами –Волгоград»;

Утверждение внесения собственниками (дольщиками) МКД платы за услуги управляющей организации ООО «УК «Долина» с момента передачи квартир собственнику (дольщику) по передаточному акту;

Определение места и адреса хранения документов, принятых на всех общих собраниях, собственников (дольщиков) помещений в многократном доме;

Определение способа уведомления собственников (дольщиков) и выбор места размещения уведомлений об итогах проведенного голосования, о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания и порядке его проведения, о принятых решениях на общем собрании собственников (дольщиков) помещений дома;

Утверждение разового дополнительного взноса за установку домофона в подъезде МКД;

Утверждение внесения собственниками МКД платы за ежемесячное обслуживание домофона.

Согласно протоколу по постановленным на повестку дня вопросам собственники помещений проголосовали следующим образом:

По вопросу номер единогласно принято решение избрать председателем собрания Ф.И.О.2, секретарем Ф.И.О.6 и они наделены полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

По вопросу номер принято решение: определять количество голосов, которым обладает каждый собственник для голосования по вопросам повестки дня общего собрания, в соответствии с п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник, считается пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме и составляет 1 голос – 1 кв.м. общей площади.

По вопросу 3 принято решение об избрании председателем совета МКД Ф.И.О.2

По вопросу номер принято решение об утверждении форма управления МКД через заключение договора управления с управляющей организации.

По вопросу номер принято решение о выборе управляющей организации ООО «УК «Долина» и утверждении условий договора управления МКД (по представленному проекту).

По вопросу номер принято решение о наделении управляющей организации выбранной в п.5 полномочиями по использованию общего имущества.

По вопросу номер принято решение: определить размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

По вопросу номер принято решение об утверждении правил проживания в МКД.

По вопросу номер принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров ресурсоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами –Волгоград» с дата.

По вопросу номер принято решение об утверждении внесения собственниками (дольщиками) МКД платы за услуги управляющей организации ООО «УК «Долина» с момента передачи квартир собственнику (дольщику) по передаточному акту.

По вопросу номер принято решение об определение места и адреса хранения документов, принятых на всех общих собраниях, собственников (дольщиков) помещений в многократном доме в офисе управляющей организации.

По вопросу номер принято решение об определении способа уведомления собственников (дольщиков) и выбор места размещения уведомлений об итогах проведенного голосования, о созыве общего очередного (ежегодного) или внеочередного собрания и порядке его проведения, о принятых решениях на общем собрании собственников (дольщиков) помещений дома через вывешивание на доске информации в подъезде.

По вопросу номер принято решение об утверждении разового дополнительного взноса за установку домофона в подъезде МКД в размере 1 609 рублей.

По вопросу номер принято решение об утверждении внесения собственниками МКД платы за ежемесячное обслуживание домофона в размере 135 рублей в квартал с дата.

Порядок подсчета голосов на общем собрании собственников установлен императивно ЖК РФ (ст. 44 - 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, решение по каждому пункту голосования принято большинством голосов.

Стороной ответчика в материалы дела представлены оригиналы бюллетеней, являющиеся приложением к протоколу собрания.

Судом произведен подсчет голосов по представленным стороной ответчика ООО «УК «Долина» бюллетеням и согласно произведенным подсчетам за принятие решений проголосовали собственники, которым принадлежит не менее 1129,1 голосов, что превышает 50% от общего числа собственников помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Долженко Д.С. ссылается на то, что участия в голосовании не принимал.

Действительно в материалах дела отсутствует бюллетень подписанный Долженко Д.С.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, в подтверждение своих доводов о том, что большинство собственников помещений многоквартирного дома участия в голосовании не принимало, истцом не представлено.

В силу чт. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснено истцу, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, каких-либо ходатайств, в том числе, о вызове в судебное заседание конкретных лиц, от имени которых, по мнению истца, сфальсифицированы подписи в бюллетенях, истцом не заявлено.

Долженко Д.С., обращаясь в суд, указывает на то, что нарушение своих прав видит в том, что решение общего собрания может привести к существенным неблагоприятным последствиям для него. Указанные доводы доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что собрание проводилось без нарушения процедуры при наличии кворума, голос истца не мог повлиять на результаты голосования, принятые решения не повлекло за собой причинение убытков истцу.

Факт уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о предстоящем собрании истцом не оспаривался.

То обстоятельство, что бюллетени выдавались в период голосования, не свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Общее собрание собственников было подготовлено и проведено в соответствии с предъявляемым законодательством требованиями.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами права, решение принято по вопросам повестки дня, при необходимом кворуме, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, при проведении собрания не было допущено существенных нарушений порядка проведения, истец не представили доказательств нарушения оспариваемыми решениями, в том числе решениями по вопросам номер,12,13,14 повестки дня, его прав и законных интересов, оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Долженко Дмитрия Сергеевича к ООО «Управляющая компания «Долина», Карклише Нинэли Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          А.Г. Пустовая