Решение по делу № 2-123/2015 от 11.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Пгт. Хотынец 8 мая 2015 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.В.,

при секретаре Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Кучерова В.В., третьих лиц Макарова В.К., Марсавиной А.И. к Крыгину А.А., Живолупу А.С., Еремину А.С., Ветрову Д.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеров В.В. обратился в суд с иском к Крыгину А.А., Живолупу А.С., Еремину А.А., Ветрову Д.Д. о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от N-числа, заключенного между Кучеровым В.В., Макаровым В.К., Марсавиной А.И., с одной стороны, и Крыгиным А.А., Живолупом А.С., Ереминым А.А., Ветровым Д.Д., с другой стороны, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ответчиков в долевом порядке <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Кучеров В.В., его представитель Протасов И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Крыгин А.А., Живолуп А.С., Еремин А.А., Ветров Д.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное разбирательство данного дела было назначено на 12 часов 5 мая 2015 года. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, телефонограммами, SMS-извещениями, телеграммами <данные изъяты>

В судебное заседание на указанное время не явились истец Кучеров В.В., его представитель Протасов И.В., ответчики Крыгин А.А., Ветров Д.Д., о причинах своей неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Еремин А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Живолуп А.С., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Ветрова Д.Д., не просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя, ответчиков Крыгина А.А., Еремина А.А.

В связи с неявкой указанных лиц судебное разбирательство дела было отложено на 12 часов 8 мая 2015 года, стороны извещены распиской, SMS-извещениями, телеграммами, телефонограммами <данные изъяты>

В судебное заседание 8 мая 2015 года стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вновь в суд не явились, не сообщили о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Кучерова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кучерова В.В., третьих лиц Макарова В.К., Марсавиной А.И. к Крыгину А.А., Живолупу А.С., Еремину А.С., Ветрову Д.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кучерову В.В., что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчиков, их представителей, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.В. Селищева