Решение по делу № 33-7085/2020 от 03.07.2020

Судья Шутов А.В.	Дело № 33-7085/2020
Дело № М-126/2020 УИД: 52RS0003-01-2020-000201-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. НижнийНовгород 04 августа 2020года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Страхов Е.В.

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2020 года

по заявлению Страхов Е.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины

у с т а н о в и л:

Страхов Е.В. обратился в суд с иском к Романову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 9831489,50 руб., одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на неоплаченную сумму государственной пошлины в размере 49857,45 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2020 года ходатайство Страхова Е.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Страхов Е.В. просит об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает на предоставление документов, подтверждающих его семейное и материальное положение, которым судом не дано никакой оценки. Указывает на наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, получение выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, выполнение разовых работ по договорам гражданско-правового характера без оформления заказчиком договоров в письменной форме.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, из которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Отказывая Страхову Е.В. в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований и доказательств, бесспорно подтверждающих затруднительное финансовое положение истца и отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

Указанные выводы суда признаются судом апелляционной инстанции правильными, постановленными с учетом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также при правильном применении норм действующего законодательства, поскольку истцом при подаче иска не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего ему оплатить госпошлину.

Вопреки доводам частной жалобы, как усматривается из представленных материалов, к иску не были приложены документы, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Наличие в семье троих детей, нахождение супруги истца в отпуске по уходу за ребенком 28.06.2019 года рождения, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве не свидетельствует с достоверностью об отсутствии у истца возможности по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска с ценой, превышающей 9 миллионов рублей.

Каких - либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о нахождении истца в тяжелом материальном положении истцом суду не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат данных, оставленных судом без внимания и оценки.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Страхов Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.