Решение по делу № 2-1245/2021 от 18.11.2021

Дело №2-1245/2021 <данные изъяты>

Определение

г.Саранск 17 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова Александра Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Балашов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Согаз») о расторжении договора страхования и взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указывает, что 10 июня 2020 г. он заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ», в тот же день он заключил с АО «Согаз» договор страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

В период действия договора произошел страховой случай: перфорация дна верхнечелюстной пазухи слева; инородное тело верхнечелюстной пазухи слева. Проведена операция 25 ноября 2020 г.: удалено инородное тело верхнечелюстной пазухи слева. Пластика ороантального соустья слева.

На стационарном лечении находился с 23 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г., в дальнейшем с 1 декабря 2020 г. по 4 декабря 2020 г.

Согласно таблице страховых выплат при телесных повреждениях, случай истца подпадает под код МКБ S02.4 – размер страховой выплаты 5% от страховой суммы 585 698 руб. 84 коп., что составляет 29 264 руб. 94 коп.; S02.5- размер страховой выплаты 2% от страховой суммы 585 698 руб. 84 коп., что составляет 11 713 руб. 98 коп.

В ввиду наступления страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением и претензией о выплате страхового возмещения. В письменном ответе от 1 марта 2021 г. и 24 марта 2021 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указывая что, произошедшее событие не является страховым случаем. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным.

Балашов А.В. указывает, что обращение к финансовому уполномоченному с целью досудебного порядка не требуется, в виду того, что АО «Согаз» в реестр страховых организаций осуществляющих взаимодействие с финансовым уполномоченным не включен.

В виду неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения, истец испытывает нравственные и моральные страдания. Считает, что в его пользу с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 33,9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьями 13, 15, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит:

- расторгнуть договор страхования заключенный 10 июня 2020 г. между Балашовым А.В. и АО «Согаз»;

- взыскать с АО «Согаз» в пользу Балашова А.В. страховое возмещение в размере 29 284 руб. 94 коп.;

- взыскать с АО «Согаз» в пользу Балашова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Балашов А.В., его представитель адвокат Яремко Г.В. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

В судебное заседание ответчик АО «Согаз» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в возражениях на исковое заявление от 8 декабря 2021 г. просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик АО «Согаз» просит оставить исковое заявление Балашова А.В. без рассмотрения ввиду не соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Суд считает, что ходатайство стороны ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный закон с 28 ноября 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, Балашов А.В. обратился в суд с указанным иском 18 ноября 2021 года, то есть после введения в действия положения пункта 1 части 1 статьи 28 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которая предусматривает разрешение споров финансовым уполномоченным, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения. Документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора Балашовым А.В. в материалы не представлено.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском по заявленным требованиям после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь стаями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

исковое заявление Балашова Александра Владимировича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о расторжении договора страхования и взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>