Решение по делу № 1-147/2016 от 03.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сапроновой И.Н.,

при секретаре Фелькер М.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Грачковой И.С.,

подсудимых Ботяновского В.С., Сыщикова С.А.,

защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сахаровой И.Н.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Ботяновского В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого: 1) 30.11.2005 года <данные изъяты> по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.11.2009 года по отбытию наказания; 2) 05.05.2016 года приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

Сыщикова С.А., 16 <данные изъяты> рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего определенного места жительства, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2016 года, около 23 часов, Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С., в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире № дома № по <адрес>. В этот момент у Сыщикова С.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Сыщиков С.А. предложил Ботяновскому В.С. совершить совместно с ним кражу из магазина. Ботяновский В.С. согласился с предложением Сыщикова С.А. Таким образом, последние вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя преступный умысел, Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С., 28 марта 2016 года, около 00 часов 30 минут, с целью кражи, подошли к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Сыщиков С.А., действуя в группе по предварительному сговору с Ботяновским В.С., применяя физическую силу, взломал входную дверь в магазине. Затем Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С. незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина, предназначенное для размещения материальных ценностей. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея корыстный мотив, Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С., действуя в группе по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили из магазина принадлежащий ФИО10 товар, а именно: <данные изъяты>, и принадлежащие ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей

Также Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С., действуя в группе по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили из магазина принадлежащий ФИО11 товар, а именно: <данные изъяты>, и принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным товаром и денежными средствами Сыщиков С.А. и Ботяновский В.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в ФИО11 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Ботяновский В.С. и Сыщиков С.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Ботяновского В.С. и Сыщикова С.А. поддержали их защитники Ретюнский С.Л. и Сахарова И.Н.

Государственный обвинитель Грачкова И.С. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО11 также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Ботяновский В.С. и Сыщиков С.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Ботяновского В.С. и Сыщикова С.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Сыщиков С.А. обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния зависимость от <данные изъяты>. У него не выявлено продуктивных психотических расстройств, нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время Сыщиков С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния Сыщиков С.А. также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сыщиков С.А. страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении от <данные изъяты>. Противопоказаний к применению данного лечения нет (том 1, л.д.210-211).

Исходя из сведений, изложенных в данном заключении, с учетом мнения комиссии экспертов-психиатров, которым не имеется оснований не доверять, исходя из опыта и стажа работы их в экспертной деятельности, Сыщиков С.А. является вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания Сыщикову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Сыщикова С.А. указания на рецидив преступлений и судимость по приговору <данные изъяты>, которым он осужден 11.09.2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, так как в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Сыщиков С.А. подлежал освобождению от наказания, как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы. Преступление, за которое был осужден Сыщиков С.А., не предусмотрено ограничениями, указанными в п.13 указанного Постановления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Сыщикову С.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Сыщикову С.А. наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания Ботяновскому В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, данные о личности виновного, который не <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, поскольку состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ботяновскому В.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении Ботяновскому В.С. наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Ботяновскому В.С. следует назначить наказание по совокупности преступлений, поскольку он осужден 05.05.2016 года приговором <данные изъяты> за преступление, совершенное до 28.03.2016 года.

Вид исправительного учреждения Ботяновскому В.С. назначается в соответствии с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Сыщикову С.А., суд учитывает данные о его личности, который <данные изъяты>, а также обстоятельства совершенного деяния, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сыщикову С.А. и Ботяновскому В.С. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора при назначении наказания не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 05.05.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 8 ░░░░ 2016 ░░░░