Решение по делу № 2-902/2015 от 05.08.2015

Дело №2-902/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«21» августа 2015 года                         п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием истицы Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ирины Николаевны к Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Костюшко Екатерине Александровне, Смирнову Алексею Александровичу о признании права собственности на квартиру

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что 17 апреля 1997 года истица купила спорную квартиру с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., состоящей из двух комнат, кухни и подсобных помещений. Договор зарегистрирован в реестре за № 17 апреля 1997 года, однако, регистрацию договора стороны в дальнейшем не произвели. В настоящее время переход права собственности истица зарегистрировать не может, так как из пяти продавцов живы только Костюшко Е.А. и Смирнов А.А.. Продавцы: ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, споров по данной квартире, не возникает.

Истица Иванова И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Костюшко Е.А. и Смирнов А.А. извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика – Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласен, просит о рассмотрении иска в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области.

Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения иска в отсутствие представителя Администрации Демянского муниципального района Новгородской области.

Выслушав объяснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира была приобретена истицей у ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних Смирновой (Костюшко) Е.А. и ФИО3, а также Смирнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи, который зарегистрирован в реестре за № 368.

Ранее, по сведениям БТИ от 06 августа 2015 года, спорная квартира принадлежала в равных долях по 1 / 5 доле на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность от 30 января 1997 года ФИО1, Смирнову Алексею Александровичу, ФИО3, ФИО2 и Смирновой Екатерине Александровне на основании договора купли-продажи.

Исходя из технического паспорта на спорную квартиру, квартира № имеет общую площадь 51, 2 кв.м., в том числе жилую 29,4 кв.м.

Исходя из копии кадастрового паспорта от 11 августа 2015 года следует, что спорная квартира состоит на учете и имеет кадастровый номер №.

Исходя из записей актов о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления из отдела Росреестра по Новгородской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 10 августа 2015 года – квартиру № в доме № по <адрес> отсутствуют.

Из сведений ТП № 4 в Демянском районе УФМС России по Новгородской области от 12 августа 2015 года следует, что в спорной квартире по 1997 год были зарегистрированы Костюшко (Смирнова) Е.А., ФИО3 и Смирнов А.А.

Из сведений отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Демянского муниципального района от 12 августа 2015 года следует, что спорная квартира муниципальной собственностью не является, в реестр муниципального имущества не включена.

Из сведений нотариуса Демянского района Семеновой И.А. от 11 августа 2015 года следует, что наследственные дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились, наследники за оформлением наследственных прав не обращались.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что спорную квартиру приобретала в 1997 году истица вместе с матерью у семьи Смирновых. Мать истицы до смерти проживала в спорной квартире. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 скончались, из продавцов остались только Смирнова Е.А., которая проживает в <адрес> и Смирнов А.А., который проживает в <адрес>. Споров относительно квартиры никогда не возникало. Иных лиц, кроме истицы и ее матери в квартире не проживало.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела также следует, что между сторонами не имеется спора на предмет заключения договора купли-продажи спорной квартиры, на предмет получения денежных средств за покупку спорной квартиры и фактической передаче продавцами самой Ивановой И.Н.

Кроме того, факт проживания истицы в доме по указанному адресу не оспорен..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Проверив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что продавцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, Смирнов А.А. и Смирнова (Костюшко) Е.А. как собственники спорного объекта недвижимости правомерно распорядились им путем продажи истице.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует государственная регистрация договора, а также перехода права собственности, не свидетельствует о факте отсутствия сделки.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года № 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года № 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Судом дана оценка доводам стороны истицы о фактическом исполнении сделки купли-продажи дома в 1997 году и проживанию истицы в указанной квартире.

Соглашение о продаже спорной квартиры, исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, показаниями свидетелей, проживанием истицы в купленной квартире по указанному адресу с 1997 года.

Поскольку факт состоявшейся между сделки купли-продажи жилого дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ФИО2, ФИО1, ФИО3, Смирнов А.А. и Смирнова (Костюшко) Е.А., являясь продавцами спорного недвижимого имущества, обладали правом собственности на спорную квартиру (по 1 / 5 доли каждый), у суда имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ, для удовлетворения требований истицы о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой Ирины Николаевны к Администрации Кневицкого сельского поселения Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Костюшко Екатерине Александровне, Смирнову Алексею Александровичу о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Ивановой Ириной Николаевной право собственности на квартиру № с кадастровым номером № с инвентарным номером № общей площадью 51,2 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Степанова