Решение по делу № 1-232/2022 от 31.05.2022

УИД 66RS0057-01-2022-001116-33

Дело № 1-232/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля    2022 года                    г. Талица

     Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре    Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.

адвокатов Фадеевой Е.И., Семеновой С.А.

подсудимых Юнусова Р.Г., Филиппова Ю.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

Филиппова Юрия Геннадьевича, <данные изъяты>

Мера пресечения Филиппову Ю.Г.- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении    преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. а ч.2 ст. 158 УК РФ,

Юнусова Руслана Галимжановича, <данные изъяты>,

Мера пресечения Юнусову Р.Г.- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении    преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. а ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Юнусов Р.Г., Филиппов Ю.Г. группой лиц по предварительному сговору    покушались на тайное хищение чужого имущества.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Юнусов Р.Г. и Филиппов Ю.Г., договорившись между собой    тайно похитить лом черного металла из огорода, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, приехали на автомобиле марки - ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 986 № регион, по указанному адресу, где в огороде обнаружили хранящийся металлолом, прошли в указанный огород, не имеющий ограждений, и действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла в виде металлической цепи длиной 20,2 м и металлической трубы длиной 1,53 м, общим весом 200 кг, оцененные Потерпевший №1 по цене лома черного металла - 24 рубля за 1 кг, общей стоимостью 4800 рублей, который совместными усилиями перенесли к автомобилю ФИО3, и погрузили в багажный отсек указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, намереваясь вернуться на место преступления, ДД.ММ.ГГГГ и продолжить хищение лома черного металла аналогичным способом.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.10 часов, ФИО3 и ФИО2, продолжая начатое преступление, действуя единым умыслом, с целью кражи металлолома, вновь приехали к дому по <адрес>1, в <адрес>, в огороде которого обнаружили хранящийся металлолом, прошли в указанный огород, не имеющего ограждений, и действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похищая принадлежащий Потерпевший №1 металлолом в виде металлических прутов, фрагментов: саней, швеллера, труб, пластин, подшипников, проволоки, общим весом 300 кг, оцененный потерпевшим по стоимости лома черного металла - 24 рубля за 1 кг, общей стоимостью 7200 рублей, который совместными усилиями стали переносить и грузить в багажный отсек автомобиля, на котором приехали, намереваясь с похищенным скрыться с места преступления, но в это же время их преступные действия были обнаружены и пресечены владельцем металлолома Потерпевший №1, в связи с чем ФИО3 и ФИО2 не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

         В результате покушения на тайное хищение чужого имущества ФИО3 и ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 7200 рублей.

        Таким образом, ФИО7 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла, общим весом 500 кг, на общую сумму 12000 рублей, но не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом ФИО3 и ФИО2, тайно похитили лом черного металла, весом 200 кг, стоимостью 4800 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, а при хищении лома черного металла, весом 300 кг, стоимостью 7200 рублей, преступные действия ФИО3 и ФИО2 были пресечены, в связи с чем они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимые ФИО2, ФИО3    вину в инкриминируемом им преступлении    признали, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Показания подсудимых,      полученные с соблюдением требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, оглашены судом.

В качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО3, показали, что 27.04.2022,    около 22.30 часов по предложению ФИО3, они с целью хищения металлолома и последующей его сдачи в пункт приема, приехали на автомобиле    марки - ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 986 № регион ФИО3 к сгоревшему забору на Лесохиме, возле которого находился металлолом в большом объеме. Они понимали, что данный металлолом кому-то принадлежит. Поскольку металлолома было много и за один раз его не вывезти, они решили похитить весь металлолом и за два раза в течении двух дней вывезти данный металлолом и сдать металлолом в пункт приема металлолома, а денежные средства, полученные от сдачи похищенного металлолома делить пополам.    В этот день они погрузили часть металлолома : цепь около 20 метров и одну трубу длиной около 1,5 м, весом около 200 кг, которые 28.04.2022 сдали в пункт приема       металлолома за 4500 рублей, поделив деньги между собой.

28.04.2022 около 24.00 часов они снова приехали на автомобиле к тому же дому с целью продолжить похищать металлолом. В этот раз с ними поехала сожительница ФИО2 - Свидетель №1, которая    все время сидела в автомобиле.

Они стали носить металлические предметы (металлическую трубу длиной около 1,5 метра, металлический уголок длиной около 2 метров, часть саней с полозьев из металла, различные металлические пластины, небольшие металлические предметы), к автомобилю ФИО3 и складывать их в багажник данного автомобиля.    В это время к ним подъехал на велосипеде пожилой мужчина и закричал на них, что они у мужчины воруют металлолом, и сказал, чтобы он и ФИО2 выгружали обратно металлолом, так как мужчина о краже сообщил в полицию. Они испугались, стали выгружать металлом из багажника автомобиля и складывать металлолом на обочине дороги. Выгрузив из багажника автомобиля весь металлолом, ФИО2 позвал Свидетель №1 и они ушли, а ФИО3 остался стоять с мужчиной, вскоре приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия и увезли его в полицию, где он дал свои объяснения по данному факту. ФИО2 задержали по дороге. В содеянном раскаиваются ( л.д. 80-83; 101-103; 133-137; 142-144).

        Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии(л.д.54-56) показал, что он проживает по адресу: <адрес>, в <адрес>.

У него рядом с домом имеется огород, где находится металлолом, который он собирался использовать по своему усмотрению, часть из которого хотел сдать в пункт приема металлолома.

28.04.2022, утром, он пошел в свой огород и обнаружил, что часть металлолома пропало около 200 кг, а именно цепь металлическая длиной около 20 метров, отрезок металлической трубы около 1,5 метров. На грунте он увидел следы волочения, которые вели к дороге из его огорода. Также он заметил в этот же день, что вокруг его дома ездит один и тот же автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак М 986 ТС 196 регион, на заднем стекле имелась надпись «Бонни и Клайд». Он решил вечером посидеть в укромном месте и подождать, чтобы посмотреть, кто снова приедет за металлоломом.

29.04.2022, около 00.30 часов, он находился дома, когда увидел в окно, около его огорода тот же автомобиль, возле него находились двое ранее ему не знакомых мужчин. Он на велосипеде подъехал к автомобилю, и увидел, что крышка багажника автомобиля поднята и внутри лежит принадлежащий ему металлический лом черного металла, а именно: отрезок металлической трубы, металлический уголок, сломанная металлическая плита от печи, подкладки под рельсы, фрагмент полозьев от саней, подшипники, металлические рамки, металлические прутья и гнутые трубки, весом около 500 кг. Он сообщил парням, что вызвал полицию, потребовал вернуть металлолом. Парни выгрузили из багажника автомобиля металлолом, положив металлолом на участок местности рядом с его огородом, после чего один из парней с женщиной, сидевшей все это время в машине ушли, а второй парень остался с ним стоять. Прибывшим сотрудникам полиции    он рассказал о случившемся.

В последствии от сотрудников полиции он узнал, что эти же парни, накануне также похитили у него металлолом и сдали металлолом в пункт приема металлолома в <адрес> в количестве 200 кг.

Всего у него было похищено металлического лома черного металла в количестве 500 кг, стоимостью 24 рубля за 1 кг, на общую сумму 12000 рублей. Ущерб от кражи металлолома для него не значительный.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ФИО2 ее сожитель.

27.04.2022, к ним пришел ФИО3, предложил ФИО2 подзаработать, после чего они ушли. ФИО2 вернулся ночью. Утром, 28.04.2022, около 08.00 ФИО2 вновь ушел с ФИО3, вернулся ближе к обеду, принес    продукты, сказав, что подзаработал. Около 24.00 часов, 28.04.2022, к ним снова пришел ФИО3, позвал ФИО2 продолжить работу. Она поехала с ними покататься на машине. Они приехали в <адрес>. ФИО2 и ФИО3 вышли, после чего стали что-то грузить в багажник автомобиля. Она вышла из автомобиля и увидела, что в багажнике лежит металлолом, ФИО3 и ФИО2 продолжали грузить в багажник какие-то металлические предметы. Пока ФИО2 и ФИО3 грузили в автомобиль металлолом, к автомобилю подъехал на велосипеде пожилой мужчина и стал кричать на ФИО3 и ФИО2, что они похитили принадлежащий мужчине металлолом, и сказал, что уже позвонил в полицию. ФИО2 позвал ее и сказал, что надо уходить, после чего они пошли в сторону центра <адрес>, а ФИО3 остался стоять у своего автомобиля с пожилым мужчиной. Она поняла, что ФИО3 совместно с ФИО2 хотели похитить данный металлолом, который в последствии планировали сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства от сдачи металлолома поделить между собой, об этом ей по дороге рассказал ФИО2 Когда они шли с Лесохима, около них    остановился автомобиль с сотрудниками полиции и ФИО2 задержали ( л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является директором в ООО ПО «УралВтормет». 28.04.2022, в 08.30 часов, в пункт приема металлолома приехали двое мужчин на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак М 986 ТС и привезли в багажнике металлолом в виде одной трубы и цепь, общим весом    200 кг. ( за минусом засоренности). Металлолом привез ФИО3, который представил свой паспорт. Был составлен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 188 кг, на сумму 4512 рублей, также был составлен расходный кассовый ордер №2 от 28.04.2022 на сумму 4512 рублей, которую он выплатил ФИО3 ( л.д. 60-62).

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 4,7 имеются заявления Потерпевший №1 в которых он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 27.04.22 на 28.04.22 похитило металлическую печь весом около 500 кг, а также металлический моток проволоки весом 20 кг из его огорода по адресу <адрес>1, а также 29.04.22 около 00:00 часов похитило принадлежащую ему металлическую трубу, сварной металлический уголок, а также металлический лом общим весом около 200 кг из его огорода по адресу: <адрес>1.

Из справки ООО ПО «УралВторМет» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость лома черного металла на участке в <адрес>А на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 руб. 00 коп. за кг (24 000 рублей за тонну) ( л.д. 50-51).

Как видно из осмотров места происшествия участка местности, расположенного вдоль <адрес>, прилегающего к огороду дома по адресу <адрес>1, <адрес>, а также автомобиля марки - ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 986 № регион на данном участке складирован металлолом в виде различных предметов. Участвующее лицо Потерпевший №1 указал, что на земле под кустом, примерно в трех-пяти метрах от дороги по <адрес>, лежала металлическая цепь весом около 500 кг и длиной около 20 м. От данного места, указанного участвующим лицом, ведут в сторону дороги по <адрес> следы волочения, металлолом изъят (л.д.11-15; 16-21)

При осмотре места происшествия - ООО ПО «Вторчермет», на территории обнаружены на бетонном полу металлическая цепь и металлическая труба диаметром 0,07м, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. При взвешивании общая масса указанных металлических изделий составила 200 килограммов. Директор ООО ПО «УралВторМет» Свидетель №2 выдал расходно-кассовый ордер №2 от 28.04.2022, приемосдаточный акт № от 28.04.2022      (л.д.33-36).

Также при взвешивании в ООО ПО «УралВторМет», изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>1, <адрес>, металлических изделий вес указанных металлических изделий составил 300 кг.           (л.д.27-29)

Все предметы и документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия осмотрены. Металлолом является ломом черного металла и состоит из различных предметов, вес которых при взвешивании    составил 500 кг.

        Из приемосдаточного акта №641, а также расходного кассового ордера №2 от 28.04.2022 видно, что    сдатчиком лома является Юнусов Р.Г., который сдал лом, с учетом засоренности весом    188 кг на сумму     4512,00 руб. (л.д.42-43).

        Лом черного металла возвращен потерпевшему ( л.д.48).

    Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников процесса, суд признает установленным и доказанным, что подсудимые, предварительно договорившись о краже, действуя совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, покушались на тайное хищение    принадлежащего Кузнецову В.Н. лома черного металла, общим весом 500 кг, на общую сумму 12000 рублей, которое они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, при этом Юнусов Р.Г. и Филиппов Ю.Г., тайно похитили лом черного металла, весом 200 кг, стоимостью 4800 рублей, которым распорядились по своему усмотрению, а при хищении лома черного металла, весом 300 кг, стоимостью 7200 рублей, преступные действия Юнусова Р.Г. и Филиппова Ю.Г. были пресечены, в связи с чем они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные обстоятельства подтверждаются собственными признательными показаниями подсудимых, указавших, что договорившись между они, с целью кражи всего металлолома, находящегося на Лесохиме, приехали на данный участок местности, где 28.04. 2022 года похитив часть металлолома, сдали его в пункт приема за 4500 рублей, разделив деньги между собой, а затем продолжая хищение 29 апреля 2022 вновь приехали на тот же участок с целью кражи, начали грузить металлолом в автомобиль, но были обнаружены собственником, а затем задержаны сотрудниками полиции.

Потерпевший Кузнецов В.Н. показал, что 28.04.2022 обнаружил хищение принадлежащего ему части металлолома, а 29.04.2022 года застиг на месте преступления Юнусова и Филиппова, похищавших у него остальной металлолом.

Из показаний свидетеля Горбунова, осмотра места происшествия и изъятых в пункте приема документов подтверждается, что Юнусов    28.04.2022 года сдал в пункт приема металлом, принадлежащий потерпевшему, выручив за него 4500 рублей.

Суд квалифицирует действия Юнусова Р.Г., Филиппова Ю.Г. по     ст. 30 ч.3 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде, материалов дела, заключения экспертов (л.д. 90-92), указавших, что Филиппов Ю.Г. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, он может принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях.

В связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ими преступления, а так же данные об их личности, смягчающие      наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили покушение на преступление, которое относится к категории средней тяжести, против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Филиппов Ю.Г., Юнусов Р.Г.       активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, дав признательные показания в ходе предварительного следствия, указав, где находится часть похищенного ими лома черного металла. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Юнусов Р.Г. имеет на иждивении трех малолетних детей, что признается судом как смягчающее наказание обстоятельство по п. г ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми вины, раскаянием в содеянном, наличие у Филиппова Ю.Г. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость Юнусова общественно полезным трудом.

Подсудимые ранее не судимы.

Филиппов Ю.Г. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени, на учете у психиатра не состоит.

Юнусов Р.Г.    характеризуется удовлетворительно по месту жительства.    На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимых, их характеризующих сведений наличия      смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает справедливым избрать им    наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых и применения к ним ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Филиппова Юрия Геннадьевича      признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Юнусова Руслана Галимжановича признать виновным в совершении    преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.А ч.2 ст.158      Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Филиппову Ю.Г., Юнусову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             Е.Л. Шихалева