Решение по делу № 2-7692/2024 от 13.03.2024

УИД 50RS0031-01-2023-005279-24

Дело № 2-7692/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                           11 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствия в пользовании помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит вселить истца в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, устранить препятствия в пользовании помещением, а именно: обязать ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и от дверных замков жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, для последующего изготовления истцом на счёт собственных средств их дубликатов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что объектом спора является жилой дом, площадью 376,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Истец является собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании решения суда. Ответчик является сособственником спорного жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Данным жилым домом ответчик пользуется единолично. Длительное время ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом, что является основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, поскольку истец ранее обращался к ответчику с аналогичными требованиями и решением Одинцовским районным судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке по правилам, предусмотренным 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 3 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что объектом спора является жилой дом, площадью 376,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Ответчик ФИО11 является собственником спорного жилого дома в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 является собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании решения суда.

Решением Одинцовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены частично, суд признал за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, устранении препятствий в пользовании помещением, а именно: обязании ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и от дверных замков жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС для последующего изготовления истцом на счёт собственных средств их дубликатов отказано, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца следует, что спорным жилым домом ответчик пользуется единолично. Длительное время ответчик чинит препятствия в пользовании жилым домом. Предложение истца по вопросу совместного владения и пользования недвижимым имуществом, оставлено ответчиком без ответа. Соглашение между сторонами не достигнуто.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. ст. 209, 244, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спор о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, устранении препятствий в пользовании помещением, а именно: обязании ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и от дверных замков жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, для последующего изготовления истцом на счёт собственных средств их дубликатов был предметом рассмотрения Одинцовского районного суда Московской области в рамках гражданского дела № и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, устранении препятствий в пользовании помещением, а именно: обязании ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и от дверных замков жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, для последующего изготовления истцом на счёт собственных средств их дубликатов оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании жилым помещением не установлен, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены скриншоты переписки сторон, в соответствии с которыми ответчик предлагает вопросы для обсуждения с истцом.

Ввиду изложенного, на основании объективной оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а именно: обязании ФИО2 передать ФИО3 комплект ключей от калитки и от дверных замков жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, для последующего изготовления истцом за счет собственных средств их дубликатов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 12.08.2024