Решение по делу № 1-69/2021 от 26.04.2021

у.<адрес>

24RS0№-85

следственный №

ПРИГОВОР

ИФИО1

с. Ермаковское 20 мая 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

подсудимой Черник Т.П.,

ее защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фралковой Ю.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черник Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черник Т.П. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 года около 22 часов 08 минут Черник Т.П., находилась в состоянии опьянения, в доме расположенном по адресу: <адрес>, где у нее в указанное время, с целью возвращения принадлежащего ей золотого кольца, осведомленной о том, что указанное золотое кольцо ею было ранее самостоятельно передано ФИО5 для залога в ломбард, возник прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления.

После этого, 29 января 2021 года около 22 часов 08 минут, Черник Т.П., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, с целью дезорганизации деятельности правоохранительных органов, заведомо зная, что золотое кольцо ею было самостоятельно передано ФИО5 для залога в ломбард, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, позвонила в дежурную часть МО МВД Росси «Шушенский» и сообщила не соответствующие действительности сведения, о том, что у нее украли свадебное золотое кольцо, которое в настоящий момент находится в ломбарде, предполагает, что кражу совершила ФИО5

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черник Т.П. в период времени с 22 часов 45 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, будучи предупрежденной дознавателем (по обслуживанию территории ОП) ОД МО МВД России «Шушенский» ФИО6, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о преступлении, осознавая, что совершает противоправное деяние, собственноручно написала заявление о преступлении, в котором изложила заведомо ложные сведения, о совершении ФИО5 в декабре 2020 года хищения из дома по адресу: <адрес>, золотого кольца и причинении ей материального ущерба в размере 8 000 рублей, тем самым Черник Т.П. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Указанное заявление Черник Т.П. было зарегистрировано 29 января 2021 года в Книге учета заявлений и сообщение о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Шушенский» под номером 262, после чего по данному факту сотрудниками МО МВД России «Шушенский» была проведена доследственная проверка, по результатам которой 01 марта 2021 года, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Черник Т.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Черник Т.П. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Черник Т.П. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Морозова М.А. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, ее защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Черник Т.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Черник Т.П. каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 106-108/.

В учетом изложенного, и принимая во внимание то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, суд признает Черник Т.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Черник Т.П., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению и позицией ее защитника.

Действия Черник Т.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Черник Т.П. преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

Черник Т.П. судимостей не имеет /л.д. 142-143, 145-147, 151-154/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в <данные изъяты> /л.д.138-140/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Жеблахтинского сельсовета характеризуется <данные изъяты> /л.д. 133, 135/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Черник Т.П. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /л.д.64-66/, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия /л.д. 5-9/.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черник Т.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Черник Т.П. возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде обязательных работ.

Вопреки доводам стороны защиты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, принимая во внимание то, что подсудимая не работает и постоянного источника дохода не имеет, небольшой размер ее дохода от разовых заработков по найму, учитывая то, что подсудимая в отношении <данные изъяты>, оснований для назначения Черник Т.П. наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Черник Т.П., нет.

При назначении наказания подсудимой Черник Т.П. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание Черник Т.П. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Черник Т.П. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченной к уголовной ответственности Черник Т.П. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черник Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Черник Т.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 89): сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 29.01.2021г.; сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 29.01.2021г.; заявление, зарегистрированное в КУСП № от 29.01.2021г.; объяснение Черник Т.П. от 29.01.2021г.; протокол осмотра места происшествия от 30.01.2021г.; дополнительное объяснение Черник Т.П. от 05.02.2021г.; объяснение Черник Т.П. от 12.02.2021г.; объяснение ФИО8 от 29.01.2021г.; дополнительное объяснение ФИО8 от 02.02.2021г.; объяснение ФИО5 от 29.01.2021г.; дополнительное объяснение ФИО5 от 02.02.2021г., хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     А.О. Шабловский