Решение от 02.10.2023 по делу № 2-608/2023 от 05.04.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000435-23

Производство № 2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боталовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к Боталовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.01.2012 акционерное общество (далее по тексту АО) «Связной Банк» и Боталова В.А. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 03.07.2015 АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заёмщика по договору № S_LN_3000_333990. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03.07.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 89416 руб. 61 коп. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Договор совершён в простой письменной форме, путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк» и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. В соответствии с п. 8.4.8 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Должник был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.07.2015 по 28.07.2017, включительно, в размере 88228 руб. 02 коп., из которых: 64900 руб. 89 коп. – основной долг, 16193 руб. 33 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 7133 руб. 80 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846 руб. 84 коп. (л.д. 2).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 95), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот), возражений на отзыв ответчика на иск не представил.

Ответчик Боталова В.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 96), однако в суд не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д. 88-89).

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления на предоставление банковской карты от 23.01.2012, анкеты клиента № от 23.01.2012, поданными Боталовой В.А. в АО «Связной Банк», был заключён кредитный договор № № от 23.01.2012, в рамках обслуживания банковской карты открыт банковский счёт №, Боталовой В.А. выдана банковская карта <данные изъяты> №, с тарифом <данные изъяты>, с кредитным лимитом 20000 руб. 00 коп. сроком действия до 11/2012, процентной ставкой 36% годовых, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 6,7).

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» по тарифу <данные изъяты> процентная ставка годовых за пользование кредитной картой составляет 36%, 39%, 42%, 45% (размер одобренной банком процентной ставки указывается в заявлении на оформление карты), лимит кредитования устанавливается индивидуально, льготный период (не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы с СКС на другие счета) - до 50 дней, минимальный платёж, погашаемый в платёжный период - 3000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчётному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 750 руб. 00 коп. (п. 8) (л.д. 13).

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в закрытом акционерном обществе «Связной Банк» (4 редакция) заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации и производится путём представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключённым с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.2.1). Для отражения операций с использованием карты банк открывает специальный карточный счёт (п. 4.2.1). Банк вправе предоставить клиенту кредит путём установления лимита кредитования в валюте специального карточного счёта, в размере и на условиях, предусмотренных договором (п. 5.1). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п. 5.7). Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счёт предоставленного кредита (п. 5.8). Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платёжного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счёте денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором специального карточного счёта (п. 5.13). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме (п. 5.16) (л.д. 14-24).

26.06.2015 между АО «Связной Банк» (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) № 145, по которому права требования цедента по договорам с физическими лицами – заёмщиками цедента были переданы от АО «Связной Банк» в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 29-33). В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 02.07.2015 к договору уступки прав требований (цессии) № 145 от 26.06.2015, актом приёма-передачи требования от 02.07.2015 цессионарию переданы права (требования) в полном объёме по договору № № от 23.01.2012 в отношении должника Боталовой В.А. (л.д. 27-28).

27.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в рамках генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» в отношении уступки прав (требований) заключено дополнительное соглашение № 33, согласно которому права требования по договору № S_LN_3000_333990 от 23.01.2012 в отношении должника Боталовой В.А. перешли к ООО «Феникс», о чём 28.07.2017 составлен соответствующий акт приёма-передачи (л.д. 34, 35-36, 37-44).

28.07.2017 ООО «Феникс» направило Боталовой В.А. уведомление о переходе прав (требований) по договору № № от 23.01.2012 от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» и требование о полном погашении долга в размере 89416 руб. 61 коп. (л.д. 25-26).

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № Боталовой В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ по делу № от 28.05.2020 о взыскании с Боталовой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2012 за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 в размере 89 416 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 441 руб. 25 коп., отменён на основании возражений должника (л.д. 45-46).

Согласно справке о размере задолженности, сформированной ООО «Феникс» 16.02.2023 задолженность Боталовой В.А. по договору № № на 16.02.2023 составляет 88228 руб. 02 коп. (л.д. 4).

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору № № от 23.01.2012, следует, что общая сумма задолженности Боталовой В.А. за период с 03.07.2015 по 15.02.2023 составляет 88 228 руб. 02 коп. (л.д. 10-12).

Оценивая возражения ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что задолженность Боталовой В.А. на момент перехода прав требования от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк» составляла 89416 руб. 61 коп, что подтверждается актом приёма-передачи требования от 02.07.2015 (л.д. 27) и расчётом задолженности по договору (л.д. 10), при передаче прав требования от ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к ООО «Феникс» 28.07.2017 по дополнительному соглашению № 33 в рамках генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав требования размер задолженности не изменился.

Таким образом, последний платёж по кредитному договору № № от 23.01.2012 был осуществлён ответчиком в период до 02.07.2015.

Из материалов гражданского дела № 2-949/2020 (мирового судьи) следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 21.05.2020 (штамп почтового отделения на конверте), 28 мая 2020 мировым судьёй судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Боталовой В.М. задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2012 за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 в размере 89416 руб. 61 коп., который отменён определением мирового судьи от 28 декабря 2020 года.

Соответственно, о нарушенном праве истец узнал 02.07.2015, который истекал 02.07.2018, при этом истец обратился к мировому судье за пределами названного срока. Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного, выдача судебного приказа и его последующая отмена на течение срока исковой давности, истекшего ещё до даты обращения за выдачей судебного приказа, правового значения не имеет.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2023 (штамп почтового отделения на конверте) (л.д. 60), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом платежи, поступившие на кредитную карту в период с 08.12.2020 по 14.01.2021 в общей сумме 1188 руб. 59 коп. (л.д. 11), не свидетельствуют о признании долга ответчиком, так как совершены органами ФССП в рамках принудительного исполнения судебного приказа, который в дальнейшем был отменен в связи с представлением должником возражений.

Таким образом, в силу приведённых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок исковой давности по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору истёк, доказательств уважительности пропуска процессуального срока материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в иске к Боталовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░