Решение по делу № 33а-7373/2021 от 15.12.2021

Судья Новикова И.В. Дело № 33а-7373/2021

(Дело № 2а-8355/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Попова В.В., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 по административному делу по административному исковому заявлению и.о. прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2020 года <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца - прокурора Шустова Б.А., представителя административного ответчика - администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанова А.И., заинтересованных лиц - Мишариной В.С., Мухамадиевой В.Е., Тарабукиной В.С., Сухоевой Н.А., Мишеневой Т.М., Мишеневой Н.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сыктывкара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании пункта 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2020 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме (МКД) <Адрес обезличен> до 2027 года, обязании установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Сыктывкара 09 августа 2021 года на постановление принесен протест, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» в удовлетворении требований протеста отказано. Тем не менее, установлено, что создается угроза жизни и здоровью граждан и указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что опасность для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома, в том числе в связи с наличием возможной угрозы обрушения, имелась с момента признания МКД в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. В связи с чем, установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» срок расселения жителей МКД до 2027 года нельзя признать разумным, поскольку проживание в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей ввиду угрозы самопроизвольного разрушения МКД, которое может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, что не учитывалось администрацией при принятии постановления.

Судом к участию в административном деле в заинтересованных лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Игушев В.И., Панюков А.И., Панюков Д.И., Панюкова М.Р., Панюкова Т.Г., Мишенева Н.А., Мухамадиева В.Е., Окулов А.А., Окулов Р.А., Окулова Л.В., Сырбу С.А., Щербина Н.В., Мишенева Т.М., Мишенев А.М., Катаева С.В., Тарабукин Р.К., Тарабукин Р.Р., Тарабукина В.С., Лерхе Н.А., Лерхе Р.В., Лерхе М.В., Попова А.Л., Сухоева Н.А., Тарабукина В.С., Мишарин В.Ф., Мишарина В.С., Шакаль О.И., Шакаль Д.А., Конарев О.С., Мясумов Р.Р., Мясумов Д.Р., Конарева С.Н., Мясумов Р.А., Белых С.Н., Белых Н.В., Поротов А.С., Андреева Е.С., Савицкая О.К., Поротов А.Л., Савицкий В.К.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признан незаконным пункт 2 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08 декабря 2020 года <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен> до 2027 года.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе, поданной администрацией МО ГО «Сыктывкар» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор Шустов Б.А. и заинтересованные лица Мишарина В.С., Мухамадиева В.Е., Тарабукина В.С., Сухоева Н.А., Мишенева Т.М., Мишенева Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не явились, своих представителей на рассмотрение апелляционной жалобы или ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело при имеющейся явке лиц, участвующих в административном деле.

Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 08 декабря 2020 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения граждан до 2027 года (пункт 2).

Прокуратурой г. Сыктывкара на пункт 2 приведенного постановления принесен протест от 09 августа 2021 года, по результатам рассмотрения которого администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано в удовлетворении требований прокурора.

Из содержания заключения МВК следует, что здание эксплуатируется 59 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнения мероприятий по повышению тепловой эффективности ограждающих конструкций – фундамента, стен, перекрытий, крыши экономически нецелесообразно.

В соответствии отчетом государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 01.10.2020 общий износ здания составляет 72%, строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, д. 77, находятся в аварийном состоянии, то есть ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих конструкций здания, до недопустимого уровня надежности снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши, внутренняя температура ниже допустимой, повышенная влажность, наличие плесени, грибка, насекомых, грызунов, что создает угрозу жизни и здоровью человека и распространения заболеваний, проведение капитального ремонта технически нецелесообразно.

Имеющиеся в отчете фотоматериалы подтверждают выше описанное состояние дома и то, что дальнейшее проживание в аварийном доме, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме и членов их семей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 46 Конституции Российской Федерации, статей 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 14, 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения жильцов до 2027 года является не законным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности, установлен без учета реального состояния многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, так как они соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с пунктом 49 которого на основании полученного заключения о непригодности жилого помещения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта, орган местного самоуправления в течение 30дней со дня получения заключения в установленном порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 22 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают, что многоквартирный дом представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что с учетом фактического состояния жилого дома срок сноса дома, указанный в постановлении до 2027 года, допускающий возможность дальнейшего проживания собственников и нанимателей в условиях угрожающих жизни и здоровью еще на протяжении длительного периода времени (7 лет), является неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок отселения жильцов спорного дома – 2027 год является разумным, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, данные доводы не подтверждают нарушения судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в связи с чем отклоняются.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с настоящим заявлением, поскольку круг лиц, чьи права затрагиваются, определен, любое заинтересованное лицо, привлеченное к делу вправе самостоятельно обратиться с таким заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из положений части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействие) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела следует, что указанный в административном иске многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, несвоевременное расселение граждан, проживающих в нем (собственников и нанимателей), может причинить вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам, нанимателям, так и иным лицам, посещающим данный аварийный дом, то есть неопределенному кругу лиц.

Следовательно, совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при наличии которых прокурор располагает правом обращения в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенных граждан, подтверждается материалами дела.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить обязанности, возложенные на них законом. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 декабря 2021 года.

Председательствующий -

Судьи –