Решение по делу № 21-71/2023 от 02.02.2023

дело №21-71 (21-70, 21-120, 21-80)                                                судьи Борисова Д.А.

                                                                                                                  Баранова Е.Е.

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                                        г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванова Д.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, ПАО «Косогорский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № о привлечении ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, изменено, из него исключено указание на невыполнение обязанности по проведению инвентаризации в отношении объекта размещения отходов «Шламонакопитель газоочистки», в остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2022 года, ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года, ПАО «Косогорский металлургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 декабря 2022 года, ПАО «Косогорский металлургический завод» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Защитник ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванов Д.Г. своих жалобах, поданных в Тульский областной суд, просит об отмене постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года №, решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года №, решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года №, решения судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, полагая их незаконными и необоснованными.

На основания определения судьи Тульского областного суда от 30 марта 2023 года дела по жалобам защитника ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванов Д.Г. объединены в одно производство.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ПАО «Косогорский металлургический завод» и защитник по доверенности Иванов Д.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Богачева А.А., судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года №792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов.

Согласно п.18 Порядка ведения государственного кадастра отходов Государственный реестр объектов размещения отходов формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года №49.

В соответствии с п.4 названных Правил инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет.

Пункт 6 Правил предусматривает, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов.

В соответствии с ч.12 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, руководителем Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Богушем А.А. 22 июля 2022 года за номером 242-РШ было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод», расположенного по адресу: <адрес>, в рамках которой предписано проверить соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В результате проведенной в период с 25 июля 2022 года по 09 августа 2022 года внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый №002) было установлено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду №, эксплуатируемый ПАО «Косогорский металлургический завод», относится к I категории, высокому риску федерального государственного экологического контроля (надзора).

По результатам рассмотрения характеристик в отношении двух объектов размещения отходов (шлакового отвала, полигона промышленных отходов) установлены нарушения:

в графе 2 «Назначение ОРО» характеристики ОРО «полигон промышленных отходов» ПАО «Косогорский металлургический завод» указало информацию о назначении ОРО «Захоронение отходов». Согласно данным Росреестра данный земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию: земли населенных пунктов. В силу ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в границах населенных пунктов захоронение отходов запрещено;

в графе 6 «Проектная документация на строительство ОРО» характеристики ОРО предусмотрено отражение хозяйствующим субъектом, осуществляющим эксплуатацию ОРО, информации о наличии проектной документации на строительство ОРО. Согласно п.6 характеристики ОРО в соответствии с приложением 1 к Правилам необходимо указать «Наименование органа, утвердившего проектную документацию, дату, номер». В характеристиках ОРО отсутствует информация о проектной документации на строительство ОРО, на основании которой ОРО «Шлаковый отвал ПАО «КМЗ» введен в эксплуатацию в 1948 году, «Полигон промышленных отходов» ПАО «Косогорский металлургический завод» введен в эксплуатацию в 1948 году, согласно информации, содержащейся в графе 8 «Ввод в эксплуатацию ОРО» характеристики ОРО;

в графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» характеристик ОРО «Шлаковый отвал», «Полигон промышленных отходов» ПАО «Косогорский металлургический завод» сведения о заключении государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО не соответствуют форме заполнения характеристики ОРО. Согласно п.7 характеристики ОРО в соответствии с приложением 1 к Правилам необходимо указать «Наименование документа и наименование органа, утвердившего заключение, дату, номер».

С учетом положений п.7.2 ст.11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в графе 7 «Заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию на строительство ОРО» характеристики ОРО отсутствует информация о наличии заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство ОРО.

В графе 8 «Ввод в эксплуатацию ОРО» характеристик ОРО «Шлаковый отвал ПАО КМЗ», «Полигон промышленных отходов» ПАО «КМЗ» указало дату ввода ОРО в эксплуатацию 1948 год. Информация о вводе в эксплуатацию после строительства (реконструкции), проведенного на основании проектной документации, указанной в графе 6 характеристики ОРО, отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении и привлечения ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.8.2 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда, при этом исключив из постановления указание на невыполнение ПАО «Косогорский металлургический завод» обязанности по проведению инвентаризации в отношении объекта размещения отходов «Шламонакопитель газоочистки».

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами для целей сброса сточных вод возникает на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водного кодекса Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч.1 ст.39 указанного Закона эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом: на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 22 июля 2022 года №242-РШ проведена внеплановая проверка в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» в период с 25 июля 2022 года по 09 августа 2022 года, в ходе которой установлено, что ПАО «Косогорский металлургический завод» допустило превышение содержания загрязняющих веществ в сточных водах при выпуске сточных вод в реку Воронка по веществам: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец. При этом сброс марганца Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года №288 не предусмотрен и не разрешен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ст.7.6 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч.1 ст.44, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в период с 25 июля 2022 года по 09 августа 2022 года на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Богуша А.А. от 22 июля 2022 года №242-РШ, в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки установлено, что в целях сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод после очистных сооружений обществом используется река Воронка на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года № 288.

Согласно протоколу испытаний сточных вод от 01 августа 2022 года №922-623/12-Т, а также экспертному заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 01 августа 2022 года №, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, установленных разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09 сентября 2019 года №11:

по взвешенным веществам в 1,99 раза (концентрация в сточной воде – 24,4 мг/дм3, согласно разрешению на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09 сентября 2019 года №11: допустимая концентрация взвешенных веществ на выпуске сточных вод составляет 12,25 мг/дм3;

по марганцу в 28 раз (концентрация в сточной воде – 0,28 мг/дм3, согласно разрешению на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09 сентября 2019 года №11: допустимая концентрация марганца на выпуске сточных вод составляет 0,01 мг/дм3;

по железу общему в 1,3 раза (концентрация в сточной воде – 0,13 мг/дм3, согласно разрешению на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 09 сентября 2019 года №11: допустимая концентрация железа общего на выпуске сточных вод составляет 0,1 мг/дм3.

Помимо изложенного, имеющиеся в материалах дела протоколы КХА сточных вод ООО «<данные изъяты>», выполненные в рамках экологического контроля ПАО «КМЗ» №945-3/3 от 24 ноября 2021 года; №898-3/3 от 19 октября 2021 года; №982-3/3 от 20 декабря 2021 года; №15/22-3 от 07 февраля 2022 года; №51/22-3 от 02 марта 2022 года; №109/22-3 от 04 апреля 2022 года; №163/22-3 от 11 мая 2022 года; №223/22-3 от 31 мая 2022 года; №288/22-3 от 27 июня 2022 года, подтверждают, что согласно результатам КХА сточной воды с октября 2021 года по июнь 2022 года ПАО «КМЗ» совершило сброс в реку Воронка сточных вод, в которых содержание загрязняющих веществ на выпуске №1 по веществам: аммоний – ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец, превышало нормативы допустимого сброса.

Таким образом, было выявлено, что ПАО «Косогорский металлургический завод» в нарушение п.6 ст.60 Водного кодекса Российской Федерации, осуществляет сброс в реку Воронка не очищенных сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ, что влечет ее загрязнение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2022 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из ч.1 ст.30 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «Об охране атмосферного воздуха» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

В соответствии с ч.1-2 ст.16.1 указанного закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Согласно п.10 Приказа Минприроды России от 15 сентября 2017 года №498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

При проектной очистке и (или) обезвреживании выбросов фактические показатели работы ГОУ должны соответствовать техническим характеристикам ГОУ, обеспечивающим соблюдение нормативов выбросов, установленных для конкретного стационарного источника выбросов и для производственного объекта в целом в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.3 ст.8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, в период с 25 июля 2022 года по 09 августа 2022 года на основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Богуша А.А. от 22 июля 2022 года №242-РШ, в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду №, эксплуатируемый ПАО «Косогорский металлургический завод» относится к I категории, высокому риску федерального государственного экологического контроля (надзора).

28 июля 2022 года было установлен факт работы доменной печи №1, очистка газов которой осуществляется аспирационной установкой ИЗАВ №0202, 0206. В этот день происходил выпуск чугуна по летке и в ковши, был выброс загрязняющих веществ в атмосферу при неработающем газоочистном оборудовании (ИЗАВ №0202, 0206), что зафиксировано в протоколе отбора проб от 28 июля 2022 года № 242. 05 августа 2022 года работа газоочистного оборудования восстановлена с одним вентилятором.

Таким образом, 28 июля 2022 года и 29 июля 2022 года ПАО «Косогорский металлургический завод» эксплуатировало технологическое оборудование (литейного двора доменной печи №1, ИЗАВ №№0202, 0206) при отключенном газоочистном оборудовании (аспирационной установки) в нарушение п.10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года №498, а также п.2 ст.16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «Об охране атмосферного воздуха».

05 августа 2022 года было зафиксировано, что один из двух вентиляторов аспирационной установки не работал и находился в аварийном состоянии. Оценка эффективности установки проводилась по одному работающему вентилятору. Согласно протоколу испытаний промышленных выбросов от 08 августа 2022 года и экспертному заключению от 08 августа 2022 года №42, эффективность газоочистки на аспирационной установке составила 99,1%, что не соответствует проектной степени очистки выбросов.

Согласно паспорту установки очистки газа (аспирационная установка, рег. №№0202, 0206, фильтр рукавный с импульсной регенерацией ФРИР-9000, изготовитель ООО НПП «<данные изъяты>») проектная степень очистки газа должна составлять 99,9%.

Таким образом, 05 августа 2022 года ПАО «Косогорский металлургический завод» эксплуатировало технологическое оборудование (литейного двора доменной печи №1), при этом газоочистное оборудование (аспирационная установка) на источнике ИЗАВ №0202 не обеспечивало проектную очистку выбросов в нарушение п.10 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года №498, а также п.2 ст.16.1 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 года) «Об охране атмосферного воздуха».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Косогорский металлургический завод» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

С выводами должностного лица согласился судья районного суда.

Приведенные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: решением о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» от 22 июля 2022 года за номером 242-РШ, с учетом изменений внесенных в него решением от 27 июля 2022 года №247-РШ, решением от 28 июля 2022 года №249-РШ, решением о приостановлении срока проведения контрольного мероприятия от 01 августа 2022 года №251-РШ; характеристиками объектов размещения отходов (ОРО); актом выездной проверки от 09 августа 2022 года №242-РШ/71-2022; предписанием Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)    от 09 августа 2022 года №242-РШ/71-2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №; правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года №49; договором о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 06 декабря 2005 года; дополнительным соглашением к договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 30 декабря 2015 года; представлением об устранении нарушений законодательства о собственности Тульского природоохранного прокурора от 16 апреля 2021 года; решением Центрального районного суда г.Тулы от 09 февраля 2022 года; решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года №288; разрешением №11 на сбросы вещества (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмом в водные объекты от 09 сентября 2019 года; перечнем и количеством веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов, разрешенных к сбросу в реку Воронка; протоколом №2 отбора проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров) от 26 июля 2022 года; актом №286/14 от 26 июля 2022 года отбора проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны; протоколом отбора проб промышленных выбросов №286/14 от 26 июля 2022 года; протоколом испытаний промышленных выбросов от 01 августа 2022 года; экспертным заключением №930-286/14-Т от 01 августа 2022 года; актом №524 от 26 июля 2022 года отбора проб сточной, природной и питьевой воды; протоколом отбора проб (вода) №524 от 26 июля 2022 года; экспертным заключением №922-623/12-Т от 01 августа 2022 года; актом №525 от 26 июля 2022 года отбора проб сточной, природной и питьевой воды; протоколом отбора проб (вода) №525 от 26 июля 2022 года; экспертным заключением №923-624/11-Т от 01 августа 2022 года; протоколами результатов анализа воды; протоколами испытаний (измерений); протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №; протоколом от 19 октября 2021 года №898-3/3; протоколом от 24 ноября 2021 года №945-3/3; протоколом от 20 декабря 2021 года №982-3/3; протоколом испытаний (измерений) от 07 февраля 2022 года №15/22-3; протоколом испытаний (измерений) от 02 марта 2022 года №51/22-3; протоколом испытаний (измерений) от 04 апреля 2022 года №109/22-3; протоколом испытаний (измерений) от 11 мая 2022 года №163/22-3; протоколом испытаний (измерений) от 31 мая 2022 года №223/22-3; протоколом испытаний (измерений) от 27 июня 2022 года №288/22-3; протоколом №2 отбора проб воды, почвы, воздуха, сточных или дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции, иных предметов и материалов от 26 июля 2022 года; актом от 26 июля 2022 года №286/14 отбора проб промышленных выбросов, атмосферного воздуха и воздуха рабочей зоны; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №; заключением о работе очистных сооружений канализации хозяйственно-бытовых сточных вод Косогорского металлургического комбината; представлением об устранении нарушений законодательства о собственности от 16 апреля 2021 года; протоколом от 28 июля 2022 года отбора проб воды, почвы, воздуха, выбросов, сбросов загрязняющих веществ №242 и фототаблицей к нему; протоколом от 05 августа 2022 года отбора проб (образцов) воды, почвы, воздуха, выбросов, сбросов загрязняющих веществ и фототаблицей к нему; экспертным заключением от 08 августа 2022 года №42 с приложением; экспертным заключением от 08 августа 2022 года №055-ВС; протоколами испытаний; протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2022 года №; проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; паспортом установки очистки газа регистрационный №0202,0206; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; разрешением от 14 февраля 2018 года №53 на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух; паспортом установки очистки газа регистрационный №0202,0206 от 23 мая 2011 года, которые были оценены судом в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка должностными лицами Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена в порядке, определенном Федеральным законом от 31 июля 2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и нарушений указанных в нем положений допущено не было.

Информация о контрольных действиях и списке экспертов, привлекаемых к проведению плановой проверке была доведена до представителя юридического лица путем ознакомления его с решением о проведении внеплановой выездной проверки в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» от 22 июля 2022 года за номером 242-РШ, с учетом изменений внесенных в него решением от 27 июля 2022 года №247-РШ, решением от 28 июля 2022 года №249-РШ, и информации в контрольный (надзорный) орган о наличии конфликта интересов у экспертов или экспертной организации от ПАО «Косогорский металлургический завод» не поступило.

Оснований не доверять, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении экспертным заключениям у судьи областного суда не имеется.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод судьи районного суда о том, что согласно результатам проверки ПАО «Косогорский металлургический завод» не исполнило обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления (шлакового отвала и полигона промышленных отходов), является правильным.

На момент проведения проверки, новых характеристик объектов размещения отходов по результатам инвентаризации в надзорного органа не поступало.

Выявленные нарушения законодательства установлены, подтверждены доказательствами и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.8.2 КоАП РФ.

Оценивая довод заявителя об отсутствии в действиях общества составов административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, с указанием на те обстоятельства, что ПАО «Косогорский металлургический завод» не является собственником имущества очистных сооружений, получило его в аренду в изношенном состоянии, не имеет полномочий по капитальному ремонту, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ПАО «Косогорский металлургический завод» как арендатор не обязано проводить работы по капитальному ремонту оборудования, не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку общество в нарушение принятого решения о предоставлении водного объекта в пользование от 24 декабря 2015 года осуществляло сброс сточных вод в водный объект – реку Воронку с превышение содержания загрязняющих веществ по веществам: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфат-ион, БПК, нефтепродукты, марганец, сброс которого этим решением не предусмотрен и не разрешен.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ПАО «Косогорский металлургический завод» составов двух административных правонарушений, предусмотренных ст.7.6 КоАП РФ и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Выводы, изложенные в постановлении Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 сентября 2022 года №, о том, что общество допустило эксплуатацию технологического оборудования при отключенном газоочистном оборудовании, а также о том, что эффективность газоочистки аспирационной установки составила 99,1%, что не соответствовало проектной степени очистки выбросов, не отрицались защитником ПАО «Косогорский металлургический завод».

Ссылка защитника на то, что при отключении аспирационных установок газы не выбрасывались в атмосферу, не могут быть приняты во внимание, так как данное оборудование было запрещено использовать в силу закона при отключенных ГОУ. Утверждение защитника о том, что проектная эффективность аспирационной установки составляла 94,1%, что было внесено в новый экземпляр паспорта аспирационной установки, судья районного суда обоснованно счел несостоятельным. Паспорт с рукописными данными о проектной степени очистки 94,1% не может признаваться допустимым доказательством, так как неясно, на основании каких документов эти исправления внесены. Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки был представлен паспорт на ПГОУ Доменного цеха № с данными степени очистки газов до 99,9% в печатном виде.

Выявленные нарушения норм закона установлены, подтверждены собранными доказательствами и образуют в действиях ПАО «Косогорский металлургический завод» объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, то есть нарушение правил эксплуатации, оборудования для очистки газов, неиспользование оборудования для очистки газов, которое может привести к загрязнению атмосферного воздуха, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.51 настоящего кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ПАО «Косогорский металлургический завод» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Не имеет место и нарушение положений, определяющих территориальную подсудность, при рассмотрении настоящего дела, так как согласно разъяснению, содержащемуся в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушения определяется в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, то есть по месту рассмотрения по делу об административном правонарушении.

         Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч.6 ст.4.4 КоАП РФ).

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела выводы о наличии в действиях Общества указанных составов административных правонарушений сделаны по окончании одной внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 09 августа 2022 года №242-РШ/71-2022.

Несоблюдение требований законодательства были допущены Обществом в результате одного действия, на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, числе при осуществлении хозяйственной деятельности по производству чугуна, стали и ферросплавов.

Дела об административных правонарушениях, возбужденные по результатам указанной проверки в отношении Общества, были подведомственны одному административному органу.

То есть, при вынесении должностным лицом и судьей районного суда постановлений и решений положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод», подлежат изменению с назначением наказания с применением положений частей 2 и 6 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобы защитника ПАО «Косогорский металлургический завод» по доверенности Иванова Д.Г. удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.8.2 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 12 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 11 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 22 сентября 2022 года № и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении ПАО «Косогорский металлургический завод» изменить и назначить ПАО «Косогорский металлургический завод» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.12 ст.8.2, 7.6, ч.3 ст.8.21, ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения.

    В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

             Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: