Решение по делу № 2-281/2018 от 24.10.2017

Дело №2-281/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                 г.Пермь

Ленинский районный суд Перми, в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием ответчика Горбунова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Горбунову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Горбунову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 265 рублей 09 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942 рубля 65 копеек (л.д.2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту также – Банк) истец заключил с Горбуновым Н.В. кредитный договор , по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19,10% годовых. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, не осуществляет платежи по погашению долга и уплате процентов по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк при обращении с иском в суд снизил начисленную сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 974 265 руб. 09 коп., из которых: 773 482 руб. 88 коп. – основной долг, 137 147 руб. 96 коп. – задолженность по плановым процентам, 63 634 руб. 25 коп. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также о том, что после обращения с иском в суд платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступали, одновременно заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ПАО Банк ВТБ 24 в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ (л.д.34).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности, однако свой контррасчет не представил, несогласие с расчетом Банка ничем не обосновал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны Горбунова Н.В. согласия Банка на выдачу кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком кредитный договор путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.5, 6-7). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 19,10% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность вносить платежи в счет погашения задолженности ежемесячно 03-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По условиям договора стороны определили, что заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств в случае не исполнения (несвоевременного исполнения) обязательств.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-14), расчетом задолженности (л.д.18-21). Оснований не доверять документам, представленным Банком, у суда не имеется, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, Горбунов Н.В. неоднократно нарушал установленные договором сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из представленного расчета задолженности по кредиту (л.д.18-21), и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчета задолженности, свидетельствующий о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлен (ст. 56 ГПК РФ). При этом положения ст.56 ГПК РФ ответчику неоднократно разъяснялись (л.д.28, 30, 67).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При названных обстоятельствах с ответчика Горбунова Н.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 265 руб. 09 коп., из которых: 773 482 руб. 88 коп. – основной долг, 137 147 руб. 96 коп. – задолженность по плановым процентам, 63 634 руб. 25 коп. – пени.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, длительность периода прсрочки, а также то обстоятельство, что Банк до предъявления иска в суд в добровольном порядке снизил сумму начисленных штрафных санкций в десять раз.

В судебном заседании также установлено, что 01.01.2018 года вынесена запись о реорганизации юридического лица Банк ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица, а также вынесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения (л.д.36, 37).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве (л.д.58), следует осуществить замену истца ПАО Банк ВТБ 24 на ПАО Банк ВТБ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942 рубля 65 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Горбунова Николая Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 265 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 942 рубля 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-281/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
БАНК ВТБ 24 (ПАО)
Ответчики
Горбунов Н.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Дело на странице суда
lenin.perm.sudrf.ru
24.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2017Передача материалов судье
30.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
20.12.2017Предварительное судебное заседание
20.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.01.2018Предварительное судебное заседание
24.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.02.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.02.2018Судебное заседание
24.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее