Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2384/2020 от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16 – 2384 / 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                                     город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Карповой Г.В., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Оренбургнефть» (далее – защитник АО «Оренбургнефть») на вступившее в законную силу решение судьи Оренбургского областного суда от 4 декабря 2019 г., вынесенное в отношении АО «Оренбургнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    установил:

            решением судьи Оренбургского областного суда от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2019 г., которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 31 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ, согласно которому АО «Оренбургнефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Оренбургнефть» просит изменить это решение судьи областного суда: «исключить вывод о том, что грубых нарушений требований к организации и проведению проверок должностным лицом допущено не было».

Потерпевший Ш.А.Н. о подаче названной жалобы в кассационный суд извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15. КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.6. КоАП РФ установлено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статей 1.2 - 1.6. КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Рассматривая жалобу защитника АО «Оренбургнефть» на указанное решение судьи областного суда, следует отметить, что пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ. Из анализа положений статьи 30.17. КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, кассационная жалоба защитника АО «Оренбургнефть» не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13. и пунктом 1 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ,

постановил:

            решение судьи Оренбургского областного суда от 4 декабря 2019 г., вынесенное в отношении акционерного общества «Оренбургнефть» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                     статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Карповой Г.В., действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Судья                                                                                О.В. Загороднов