Решение по делу № 2-3492/2024 от 18.07.2024

УИД 72RS0021-01-2024-003813-37

Дело № 2-3492/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                              27 сентября 2024 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-3492/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ПСЛ о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ПСЛ. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 08 октября 2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак № под управлением ПСЛ и транспортного средства Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП был признан ПСЛ Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» возместило сумму страховой выплаты в размере 61 400 рублей страховой компании потерпевшего АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № 354102 от 03 июля 2023 года. Согласно данным полиса ТТТ № 7013437262 ПСЛ не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак №. Ввиду изложенного в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ПСЛ на сумму 61 400 рублей. Просило взыскать с ПСЛ денежные средства в порядке регресса в размере 61 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей.

Протокольным определением суда от 28 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечена КНН

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ПСЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо КНН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 08 октября 2022 года в 09 часов 48 минуту по адресу: <адрес>, водитель ПСЛ., управляя транспортным средством ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ТВИ, при движении вперёд допустил наезд на автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КНН, после чего оставил место ДТП, что подтверждается протоколом 72 ВВ №176311 об административном правонарушении от 26 октября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 26 октября 2022 года ПСЛ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

Таким образом, несмотря на отсутствие постановление о привлечении ПСЛ к административному наказанию за наезд на стоящий автомобиль, данный инцидент является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил стоянки или остановки транспортных средств», именно ПСЛ является виновником ДТП и несёт ответственность за причинённый ущерб.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины ПСЛ в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении повреждений автомобилю принадлежащего КНН, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 172462, государственный регистрационный знак № ТВИ по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ № 7013437262, при этом ПСЛ, лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис при страховании транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № – КНН была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» полис ХХХ № 0243130158, что не оспаривалось сторонами.

Потерпевшая КНН, 02 ноября 2022 года обратилась в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, составлен акт осмотра, а также акт об обнаружении скрытых дефектов, калькуляция № 001/22-48-006031/01/06 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «ГСК «Югория» признав случай страховым, на основании счета на оплату № ФК-0000817 от 09 декабря 2022 года оплатила ООО «Фабрика кузовного ремонта» ремонт транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КНН, в размере 61 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 123192 от 15 декабря 2022 года.

АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «ГСК «Югория» на основании платёжного требования № 2610058 от 07 марта 2023 года сумму 61 400 рублей, что подтверждено платежным поручением № 10369 от 14 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ПСЛ., не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с тем, что ПСЛ не был включен в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к нему как к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая нашел подтверждение в судебном заседании.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, будучи не включенным в страховой полис ОСАГО, выданный ограниченному кругу лиц, причинения материального ущерба потерпевшему, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда, сведения о котором не были включены в страховой полис ОСАГО, - ответчик ПСЛ

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещению согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 042 рублей, уплаченной АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № 24671 от 28 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ПСЛ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ПСЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834) материальный ущерб в размере 61 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рублей.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Судья                                        Р.А.Маркова