Решение по делу № 2-1486/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-1486/2021

59RS0028-01-2021-002199-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску Губанова Владимира Александровича к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Губанов В.А. обратился с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.11.2021 к участию в данном деле в качестве третьего лица привлечена Губанова Н.В.

В судебном заседании Губанов В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что ранее проживал по <адрес>. Строительство данного жилого дома было осуществлено Лысьвенским турбогенераторным заводом, которым для ведения хозяйства и хранения личного имущества граждан во дворе дома были возведены строения хозяйственного назначения - дощатые сараи. В 1981 году после уничтожения данных построек пожаром, администрацией завода было дано разрешение на возведение жильцами своими силами и за счет собственных средств капитальных гаражей на местах ранее расположенных построек. На основании данного разрешения истцом в 1981 году был возведен гараж по адресу: <адрес>. С момента строительства гаража он пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию. Однако оформить право собственности на гаражи истец возможности не имеет, так как какие-либо документы, свидетельствующие о законности их возведения, у него отсутствуют. Между тем, строение согласно данным отдела архитектуры и градостроительства администрации ЛГО соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, используется по назначению. Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель администрации Лысьвенского городского округа Головашева А.В. в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, с учетом подтверждения обстоятельств, изложенных истцом. Какие-либо документы о выделении истцу земельного участка под строительство гаража, выдаче разрешения на его строительство, в отделе архитектуре и градостроительства администрации ЛГО отсутствуют. Также данные документы не были переданы совместно с документацией на жилой фонд, находящийся ранее в ведении Лысьвенского турбогенераторного завода. Подтвердила, что по сведениям отдела архитектуры и градостроительства спорный гараж расположен на территории гаражно-строительного кооператива «Суворова квартал 803», ряд 1, градостроительным нормам и правилам соответствует.

Третье лицо Губанова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила, что в период брака совместно с Губановым В.А. за счет собственных средств построили гараж, которым пользуются до настоящего времени. Спорный гараж был возведен на месте ранее сгоревших деревянных сараев с разрешения начальника ЖКО завода. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Однако, на территории гаражно-строительного кооператива «<адрес>» имеются гаражи, оформленные в установленном законом порядке в собственность других лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Губанов В.А. в период времени с 15.07.1976 по 07.04.1983 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «РКЦУ ЖКУ» от 17.09.2021 (л.д. 79).

Из ситуационного плана территории гаражного массива <адрес>» в <адрес> (л.д.38, 43-44), схемы расположения земельных участков на кадастровом плате территории (л.д. 39, 80) следует, что в границах кадастрового квартала с учетным № на земельном участке категории земель - земли населенных пунктов, расположен гаражный массив которому присвоен адрес - гаражно-строительный кооператив «<адрес>», на территории гаражного массива «<адрес>» в <адрес> расположены гаражи, в том числе гараж № в ряду №.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации Лысьвенского городского округа Пермского края указанный капитальный гараж имеет фактический адрес: <адрес>. Капитальный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам (л.д. 6).

По справке Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации кадастровой оценки Пермского края» по адресу: <адрес> гараж зарегистрирован за Губановым В.А. Документы на гараж не оформлены (л.д. 7).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д.19, 20) гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы на праве собственности.

Из технического паспорта на гаражный бокс (л.д. 8-10) видно, что спорный гараж с овощной ямой построен в 1981 году, гараж принадлежит Губанову В.А., документы на гараж не оформлены.

На земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, расположены гаражи, право собственности на которые оформлено на ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что следует из выписок из ЕГРН (л.д.50-73).

Документы о предоставлении земельного участка, а также разрешения на строительство гаражей в администрации ЛГО отсутствуют (л.д. 21 ).

Также указанные документы не сохранились и в ООО «Электротяжмаш-Привод», являющегося правопреемником Лысьвенского турбогенераторного завода (л.д. 74 ).

Между тем, как установлено судом, исходя из пояснений истца, данные гаражи были возведены взамен ранее расположенных строений хозяйственного назначения, предоставленных при вселении жильцов в жилые дома по <адрес> и <адрес>, которые использовались ими в качестве мест хранения личного имущества, а также содержания домашних животных.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, являющийся давним знакомым истца, и ФИО12, являющийся братом истца, суду показали, что истец в 1980-х годах собственными силами и на собственные денежные средства на месте сгоревших сараев построил капитальный гараж, которым пользуется до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании за ним права собственности на спорные строения, ссылается на открытое и давностное владение данным имуществом как своим собственным.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что Губанов Б.А. с 1981 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом – капитальным гаражом №, расположенным на территории гаражно-строительного кооператива «<адрес>», как своим собственным, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Признавая право собственности истца на спорное строение, суд также учитывает, что гараж был возведен истцом с разрешения уполномоченного органа, на балансе которого на момент осуществления строительства находились как жилые дома, так и строения хозяйственного назначения, что также подтверждается данными технического паспорта на жилые дома по <адрес> и <адрес>. Факт утраты документов, свидетельствующих о возведении Лысьвенским турбогенераторным заводом построек хозяйственного назначения, а также разрешительной документации на строительство гаражей, сам по себе основанием для отказа в иске с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", являться не может.

При этом суд учитывает, что согласно представленным документам гаражный массив возводился более 40 лет назад, что делает практически невозможным сохранение и предоставление всей разрешительной документации на возведение гаражей и на отводы земельных участков под гаражи. В настоящее время часть владельцев гаражей, расположенных по адресу: гаражный массив «<адрес>» зарегистрировало право собственности на гаражи и земельные участки под ними, что также свидетельствует о соответствии данных построек виду разрешенного использования земельного участка и требованиям градостроительных норм и правил.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а соответственно на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности, суд считает несостоятельными.

Понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Губановым Владимиром Александровичем право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Губанова Владимира Александровича на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: