Решение по делу № 2-1552/2021 от 22.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        19 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                       Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа <адрес>, третьему лицу ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 230/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1115 кв.м в границах, установленных решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что на основании решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 230/1000 доли жилого дома, который расположен на данном земельном участке, выделенного в общую собственность ФИО2, ФИО10, ФИО3 ФИО1 на основании решения суда является собственником 770/1000 доли части жилого дома, выделенного в общую собственность ФИО2, ФИО10, ФИО3, а также собственником 770/1000 доли земельного участка площадью 1115 кв.м, выделенного в общую собственность ФИО2, ФИО10, ФИО3 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние границы земельного участка общей площадью 1 487 кв.м, расположенного при жилом доме, произведен выдел в пользование ФИО2, ФИО10, ФИО3 земельного участка площадью 1 115 кв.м. Вышеуказанное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было возведено дедом ФИО2 – ФИО6 на земельном участке, выделенном Решением исполкома Подольского Райсовета от ДД.ММ.ГГГГ из земель Гослесфонда в районе «Поповой дачи» Ямского сельского совета размером 800 кв.м. В силу свидетельства о праве на наследство по закону, наследником имущества ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО7 В силу свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, завещала по ? доли вышеуказанного домовладения ФИО11 (отцу истца ФИО2) и ФИО8, а также ? долю землевладения ФИО10 Право собственности ФИО11 на ? долю указанного домовладения им зарегистрировано не было. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли земельного участка площадью 1 115 кв.м, в следующем порядке: ФИО2 – 115/1000 доли; ФИО10- 770/1000 доли; ФИО3 – 115/1000 доли. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право общей долевой собственности на 115/1000 долей вышеуказанного жилого дома, так как ФИО3 не приняла наследство в виде 115/1000 доли данного жилого дома. В связи с этим истец ФИО2 считает, что ему одновременно перешло право пользования частью земельного участка площадью 1 115 кв.м, а именно 115/1000 долями вышеуказанного земельного участка, которые ранее были распредФИО3 Е.В. В связи с изложенным, считает, что имеются все законные основания признать за ним право собственности на 230/1000 доли земельного участка площадью 1115 кв.м. Фактическое пользование истцами земельным участком составляет на 688 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах истцов на землю исходя из расчета: 1 803 кв.м – 1 115 кв.м = 688, где 1803 кв.м – площадь земельного участка, которым фактически пользуются истцы на протяжении уже более 20 лет, и которая огорожена забором; 1 115 кв.м – площадь земельного участка истцов по правоустанавливающим документам и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцы и их наследодатели владеют и пользуются земельным участком площадью 688 кв.м, а также земельным участком площадью 1 115 кв.м на протяжении более 15 лет, эти два участка составляют единый участок, огороженный забором, имеются основания для признания права общей совместной собственности истцов на земельный участок площадью 688 кв.м в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов ФИО14, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причины её неявки неуважительными.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, указал, что истцы в досудебном порядке в Администрацию городского округа <адрес> по вопросу предоставления земельного участка не обращались. Спорный земельный участок не сформирован, как объект права не существует, запись в ЕГРН не внесена, сведения о границах земельного участка отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований возражала, указав, что ее право может быть нарушено планировкой земельных участков истцов и возможным установлением сервитута. Пояснила, что является собственником ? доли земельного участка площадью 372 кв.м. Спорным земельным участком ФИО1 и ФИО10 пользовались более 40 лет, также земельным участком пользовался ФИО11 – отец ФИО2 Площадь участка с 1992 года по настоящее время увеличилась до 20 соток.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке.

Статья 39.20 Земельного кодекса устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст.ст. 212, 218 ГК РФ в собственности граждан может находиться имущество. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что являющийся предметом спора земельный участок площадью 1115 кв.м, представляет собой единый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является сыном и единственным наследником после смерти отца – ФИО11, поскольку его супруга ФИО3 не приняла наследство в виде доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/8 доли жилого дома, общей площадью 110,8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, выделенного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО12, ФИО10, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 49, 96-97).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены новые доли (после выдела части жилого дома одному из совладельцев в натуре доли совладельцев в оставшемся строении не были распределены) в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой доля ФИО2 (истца, являющегося наследником ФИО11) установлена – 115/1000. Кроме того, из судебного решения усматривается, что ФИО2 участвовал в разрешении спора, как наследник, фактически принявший наследство.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 признано право общей долевой собственности на 115/1000 (ранее 1/8 доля) долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 44-47).

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены внешние границы земельного участка, а также определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1 487 кв.м при жилом <адрес>. Так, в пользование ФИО4 выделен земельный участок площадью 372 кв.м, а ФИО2, ФИО10, ФИО3 – земельный участок площадью 1115 кв.м, с определением границ, без установления долей (л.д. 98-101).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, судом установлено, что право ФИО2 возникло на доли жилого дома с соответствующим переходом права пользования земельным участком, до введение в действие земельного кодекса РФ, что является основанием для оформления собственности на землю в соответствии с п. 4 ст. 9.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность).

Границы земельного участка площадью 1115 кв.м установлены ранее решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 230/1000 доли земельного участка площадью 1115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Новосьяново, <адрес>.

Истцы также просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГК РФ, физическое лицо или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1115 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленному заключению землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, выводы которой приняты в качестве доказательств и отражены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, фактически истцы пользуются земельным участком площадью 1 803 кв.м, т.е. на 688 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Из доводов сторон и искового заявления усматривается, что истцы и их наследодатели владеют и пользуются спорным земельным участком площадью 688 кв.м на протяжении более 20 лет, данная территория огорожена забором.

Суд считает указанные доводы истцов необоснованными, поскольку право собственности на земельный участок большей площадью, чем указано в их правоустанавливающих документах, у истцов в силу приобретательной давности возникнуть не могло, так как по смыслу ст. 234 ГК РФ приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Соответственно, установление в результате замеров превышения площади земельного участка, принадлежащего истцам, над площадью, выделенной согласно правоустанавливающих на земельный участок документов, возникновение у них права на дополнительную площадь земли не влечет, и основанием для возникновения их права на дополнительную площадь земли служить не может.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также учитывает, что спорный участок площадью 688 кв.м не поставлен на кадастровый учет и как объект права не существует. Кроме того, доказательств наличия правоустанавливающих документов на земельный участок большей площадью и доказательств того, что земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 1115 кв.м, стороной истцов суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м у истцов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 230/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1115 кв.м в границах, установленных решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                            А.Ю. Никитина