Решение по делу № 33-3199/2019 от 15.05.2019

Судья Сухорукова С.М. Дело № 33-3199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Х на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года, по которому

с Х в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.11.2013 в размере 289 507 (двести восемьдесят девять тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 6095 (шесть тысяч девяносто пять) рублей 08 копеек;

в удовлетворении встречного иска Х к ПАО КБ «Восточный» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Х – Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Х о взыскании задолженности по договору <Номер обезличен> от 21 ноября 2013 г. в размере 289 507,99 рублей и судебных расходов, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

ПАО КБ «Восточный» подан встречный иск о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Х, оспаривая полномочия и компетентность суда, рассмотревшего дело, отрицая свои договорные отношений с истцом, наличие у нее задолженности перед ПАО КБ «Восточный» в заявленной сумме, не подтвержденной надлежащим расчетом, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в части сбора и оценки доказательств.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель ПАО КБ «Восточный» поддержал доводы своего доверителя.

Проверив законность постановленного решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и Х на основании заявления последней в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – кредитный договор), на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, с установлением ответчику индивидуальных условий кредитования: вид кредита – кредитная карта (пенсионная), номер счета 40<Номер обезличен> с лимитом 100 000 рублей и сроком возврата 48 мес., под 26,9 % годовых, платежный период 25 дней, льготный период 56 дней, дата начала платежного периода 22 декабря 2013 г., процент от лимита кредитования – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 руб. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафта; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов при их наличии, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки.

Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, Х выразила желание на присоединение к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», ознакомившись с его условиями, присоединилась к нему и обязалась их выполнять. Х своей подписью подтвердила свое ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка - неотъемлемыми частями договора.

Во исполнение условий договора Банк зачислил сумму кредита на счет карты, что подтверждается представленной суду выпиской.

Кредитная карта была получена Х и 14 января 2014 г. ею активирована; дата активации карты является датой начала расчетного периода.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору у Х по состоянию на 20 марта 2018 г. образовалась задолженность в размере 289 507,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149 553,42 руб., задолженность по процентам – 96 754,57 руб., неустойка – 43 200 руб.

Прекращение с 15 ноября 2015 г. каких-либо операций по счету карты и наличие непогашенной кредитной задолженности послужили основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности.

Разрешая требования Банка к Х, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями статей 309, 432-433, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием Заявления-Анкеты Х, а также Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифов банка, пришел к выводу о заключении между сторонами договора в офертно-акцептной форме, указав, что своей подписью в Заявлении - Анкете Х удостоверила свое согласие и принятие всех существенных условий договора, содержащихся в тексте Заявления - Анкеты, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, являющихся в совокупности неотъемлемой частью договора, и обязалась их выполнять, однако своего обязательства не исполнила.

При определении размера взыскания суд принял представленный Банком расчет, подтвержденный выпиской по счету по договору кредитной карты <Номер обезличен> и удовлетворил требования Банка в заявленном им размере.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Х, суд принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, подтвердившей принадлежность подписи в заявлении на заключение договора кредитования от 21 ноября 2013 г. Х, признал договор кредитования заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и не усмотрел в действиях Банка признаков нарушения прав ответчика как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законе, подлежащем применению.

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия (статья 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом (статья 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ).

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (статья 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ).

Сыктывкарский городской суд Республики Коми относится к федеральным судам, к подсудности которого, среди прочего, отнесено разрешение споров по искам кредитных организаций к гражданам-заемщикам, проживающим на территории МО ГО «Сыктывкар».

Рассмотрение компетентным судом исков кредитных организаций к гражданам-заемщикам и вынесение им решений по ним осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении иска суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а результаты оценки доказательств обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для суждения о нарушении приведенной процессуальной нормы при рассмотрении настоящего дела у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона.

Х фактически согласилась с условиями кредитования, поскольку не только воспользовалась денежными средствами Банка по карте, но и никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла вплоть до момента обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Факт заключения кредитного договора и пользования Х заемными денежными средствами по сделке от <Дата обезличена> заявителем не опровергнут. Доказательств, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, существенного заблуждения, насилия, угроз или неблагоприятных обстоятельств, в дело не представлено.

Требования банка обоснованы в заявлении и подтверждены документально. Судебной коллегией отклоняются доводы Х о недоказанности заключения сторонами сделки и ее исполнения займодавцем.

В подтверждение заключения кредитного договора <Номер обезличен> от 21 ноября 2013 г. и перечислении на счет карты 40<Номер обезличен> запрошенных Х денежных средств ПАО КБ «Восточный» представлены: копия Заявления Клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> с приложением Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, анкеты заявителя Х, копия её паспорта, заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный», выписка из лицевого счета за период с 21 ноября 2013 г. по 20 марта 2018 г.

Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика. Между тем, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в действительности ответчиком от истца получены не были, Х не представлено.

Заявлением о заключении договора кредитования от 21 ноября 2013 г. Х просила Банк акцептировать данную оферту в течение 30 календарных дней со дня её получения путем совершения совокупности действий по открытию текущего банковского счета, выдаче неперсонифицированной кредитной карты для осуществления операций по счету и кредитованию данного счета.

При этом Х согласилась с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю, а также отключить возобновление лимита кредитования. При этом стороны оговорили, что согласием заемщика на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного Х лимита кредитования в увеличенном размере.

Х своей подписью в анкете заявителя дала согласие на самостоятельное ознакомление с Графиком платежей, размещенным на сайте Банка www.express-bank.ru, следовательно, её довод об отсутствии данного графика несостоятелен.

Кроме того, из выписки по счету следует, что за весь период использования карты Х расходовала денежные средства в сумме 375 322,16 рублей (возобновляемый кредитный лимит), тем самым в соответствии с условиями договора самостоятельно увеличив размер своих кредитных обязательств до показателя свыше первоначально запрошенного лимита.

Доводы о недостоверности расчета Банка носят бездоказательный характер. Контррасчета Х в дело не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно состоятельности проведенной по делу почерковедческой экспертизы судебной коллегией также отклоняются.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Собранная судом первой инстанции совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что Х получила денежные средства в долг от истца, а движение денежных средств по открытому счету (внесение ответчиком платежей в погашение кредита и процентов по нему по декабрь 2015 г.) – о том, что она признавала наличие между сторонами заемных правоотношений и исполняла условия сделки. Из дела с достаточной степенью доказанности следует, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации кредитного договора <Номер обезличен> от 21 ноября 2013 г. При этом и истец, и ответчик имели намерение создать именно соответствующие правовые последствия в отношении предмета сделки, и Х исполняла принятые на себя обязательства до декабря 2015 г.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х Фёдоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи