Решение по делу № 2-2689/2024 от 20.02.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 04.06.2024г.

50RS0№-42

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                           <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи         Федотовой Н.Г.

При секретаре                                      ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 659,56 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 923 478,30 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 40 572,03 руб.,

- просроченные проценты 100 779,57 руб.,

- иные комиссии 4 130 руб.,

- комиссия за ведение счета 745 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 36 952,07 руб.,

- неустойка на просроченные проценты 8 002,59 руб.;

- Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки автомобиль марки «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 752 710,43 руб.;

- Взыскать возврат госпошлины 19 773,30 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО2 не исполнил надлежащим образом условия заключенного с Банком кредитного договора, по которому в обеспечении исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог - автотранспортное средство автомобиль марки «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в связи с чем, истец, вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика как новый собственник спорного автомобиля - ФИО1

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения (л.д. 86-87).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд возражения по иску (л.д. 108-109).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых (п. 12 Индивидуальные условия).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, ответчику ФИО2 на счет перечислен кредит в заявленном объеме.

Однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет, платежи в оплату кредита надлежащим образом не вносит.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 659,56 руб.

Суд принимает расчет истца, признавая его арифметически верным.

До настоящего времени ответчиком требования истца о выплате задолженности не исполнено.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения взятых на себя обязательств, погашения задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 659,56 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность 923 478,30 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду 40 572,03 руб.,

просроченные проценты 100 779,57 руб.,

иные комиссии 4 130 руб.,

комиссия за ведение счета 745 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 36 952,07 руб.,

неустойка на просроченные проценты 8 002,59 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен ПТС на автомобиль марки «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №, согласно которому собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 104-105).

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщик (ответчик) ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 773,30 руб., поскольку факт их несения истцом подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 659,56 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность 923 478,30 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду 40 572,03 руб.,

просроченные проценты 100 779,57 руб.,

иные комиссии 4 130 руб.,

комиссия за ведение счета 745 руб.,

неустойка на просроченную ссуду 36 952,07 руб.,

неустойка на просроченные проценты 8 002,59 руб.;

Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки «AUDI A8», 2010 года выпуска, VIN №, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат госпошлины 19 773,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Председательствующий                                        Н.<адрес>