Дело № 1-311/2024

УИД 74RS0003-01-2024-000565-15

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск                                26 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого Радзюка В.А., его защитника – адвоката Нагуманова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

Радзюка В. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Радзюк В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 июля 2023 года Радзюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Указанным постановлением Радзюку В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2023 года. Данный штраф по текущее время не оплачен.

Радзюк В.А. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 27 декабря 2023 года находился в помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: д. 23 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, Радзюк В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может из пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил товар, а именно:

сок «Добрый яблоко», объемом 2 литра, стоимостью 127 рублей 87 копеек на 1 штуку, в количестве 6 штук, общей стоимостью 767 рублей 22 копейки без учета НДС,

после чего, не оплачивая похищенный товар, прошел мимо кассового терминала, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Радзюк В.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 767 рублей 22 копейки.

Подсудимый Радзюк В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание за совершение деяния, которое инкриминировано Радзюку В.А. и которое предусмотрено санкцией ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что Радзюк В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Радзюка В.А. по тайному хищению имущества, принадлежащего <данные изъяты> суд квалифицирует ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Радзюк В.А. хоть и не официально, но тем не менее, систематически осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, имеет постоянную регистрацию, у него отсутствуют негативные характеристики, при этом, по месту жительства/регистрации он характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, он состоит в фактических семейных отношениях с сожительницей, занимается воспитанием своего ребенка, он является военнообязанным, не судим, имеет хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Признание подсудимым Радзюк В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, связанных с хищением чужого имущества, наличие малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Достаточных основании для признания смягчающим наказание Радзюка обстоятельством явки с повинной, по мнению и убеждению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении установленного лица-подсудимого, данные о котором и о его конкретных противоправных действиях были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов; признаков добровольности сообщения сотрудникам правоохранительных органов о своих противоправных действиях в фактическом и процессуальном поведении подсудимого не установлено.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Радзюк В.А. следующие обстоятельства:

полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, в том числе его родителей, сожительницы, его малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, материальное обеспечение и воспитание своего малолетнего ребенка, принесение государству, обществу и потерпевшему извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию представителя потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, намерение и желание подсудимого в будущем возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу совершения Радзюк В.А. преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления Радзюк В.А. при назначении последнему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Радзюк В.А. новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

В связи с назначением наказания Радзюк В.А. в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Радзюк В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-311/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Тракторозаводского района г. Челябинска
Другие
Радзюк Вячеслав Александрович
Нагуманов Рафаил Анварович
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Челябинск
Судья
Шагиахметов Артем Маратович
Дело на сайте суда
trz.chel.sudrf.ru
01.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2024Передача материалов дела судье
14.02.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.02.2024Судебное заседание
19.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее