Решение по делу № 2-4493/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-4493/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 декабря 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитуна ФИО6 к Боярских ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Хитун ФИО8 обратился в суд с иском к Боярских ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что истец заключил с ответчиком договор подряда о строительстве индивидуального дома. В качестве предоплаты истец уплатил ответчику 3 000 000 руб., которые последний похитил, распорядившись по своему усмотрению. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Хитун ФИО10 заключил с ответчиком Боярских ФИО11 договор подряда ..... на строительство индивидуального дома. В качестве предоплаты истец уплатил ответчику 3 000 000 руб., которые Боярских ФИО12 похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 1 сентября 2020 года по уголовному делу ....., по которому Боярских ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку стоимость ущерба не оспаривается, установлена приговором суда, суд взыскивает с ответчика Боярских О.В. в пользу истца причиненный ущерб в размере 3 000 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 23 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хитуна ФИО14 к Боярских ФИО15 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Боярских ФИО16 в пользу Хитуна ФИО17 причиненный ущерб в размере 3 000 000 (три миллиона) руб.

Взыскать с Боярских ФИО18 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 23 200 (двадцать три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин