Решение по делу № 7У-6735/2023 [77-2719/2023] от 24.10.2023

            ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 77-2719/2023

            КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            г. Санкт-Петербург                                                                    30 ноября 2023 года

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

            председательствующего судьи Жернова С.Р.,

            при секретаре Королеве А.М.,

            рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. и по кассационной жалобе адвоката Ладенко Г.Л. в защиту осужденной Никифоровой Е.О. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года.

            Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Ладенко Г.Л., осужденной Никифоровой Е.О. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Шеховцевой И.А., выслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

            УСТАНОВИЛ:

            по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года

            Никифорова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

            - 21 января 2021 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Постановлением Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

            осуждена:

            - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

            На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 января 2021 года отменено.

            В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 21 января 2021 года, окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Никифоровой Е.О. зачтено время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом по приговору от 21 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 27 августа 2020 года по 2 февраля 2021 года.

                Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

                По приговору Никифорова Е.О. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступление совершено в июне 2022 года в г. Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Юрасов А.Г., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит решение суда отменить в части зачета в срок лишения свободы времени содержания Никифоровой Е.О. под стражей в период с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, направить дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению автора представления, суд при вынесении решения не учел, что Никифорова Е.О. осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащейся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем время содержания ее под стражей с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу (24 ноября 2022 года) подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        В кассационной жалобе адвокат Ладенко Г.Л. просит изменить судебные решения в отношении осужденной Никифоровой Е.О. в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела и назначением чрезмерно сурового наказания.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, указывает о несправедливости приговора в части назначения наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел активное способствование Никифоровой Е.О. раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, поскольку игнорирование осужденной лечения, назначенного ей приговором, было предметом судебного разбирательства, ей продлен срок условного осуждения, а на момент совершения преступления какие-либо сведения об игнорировании Никифоровой Е.О. лечения отсутствовали.

Оспаривает вывод суда о совершении Никифоровой Е.О. преступления, в период условного осуждения, аналогичной направленности, поскольку инкриминируемое осужденной преступление не направлено на сбыт запрещенных веществ.

Полагает, что суд формально учел изложенное выше и обстоятельства, смягчающие наказание и вынес несправедливый приговор.

С учетом изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шеховцева И.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Никифоровой Е.О. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденной с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и сторонами не оспариваемым.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Никифорова Е.О. в присутствии защитника полностью согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденная согласилась как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

    Уголовный закон применен правильно.

            Действиям Никифоровой Е.О. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают и сторонами не оспариваются.

            Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Никифоровой Е.О. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Сведений, подлежащих оценке при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, в том числе свидетельствующих об активном способствовании Никифоровой Е.О. в раскрытии и расследования преступления, совершённого в условиях очевидности, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности назначения осужденной Никифоровой Е.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются верными.

Оснований для смягчения осужденной Никифоровой Е.О. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

    Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Никифоровой Е.О. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Никифоровой Е.О. в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы в период с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. ст. 205 - 205.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 206, ст.ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч.ч. 2 и 3 ст. 228, ст.ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, а назначается, как в данном случае – в колонии общего режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Эти требования уголовного закона судом не соблюдены.

Применив зачет времени содержания Никифоровой Е.О. под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а не в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, судебные решения в части зачета времени содержания Никифоровой Е.О. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений требований уголовного закона, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

            приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года в отношении Никифоровой Е.О., в части решения вопроса о зачете времени содержания Никифоровой Е.О. под стражей с 6 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Уголовное дело в данной части направить в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в ином составе.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Ладенко Г.Л. в защиту осужденной Никифоровой Е.О. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий