Решение по делу № 2-10595/2023 от 03.10.2023

                                                           16RS0051-01-2023-012343-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

5 декабря 2023 года                                                            Дело № 2-10595/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Переведенцевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

    установил:

    акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Переведенцевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2022 года ООО МФК "Веритас" (далее - Кредитор, Общество) и Переведенцева О.Ю. (далее - Ответчик, Заемщик), заключили договор потребительского займа № <номер изъят> (далее - Договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, под 365,00 % годовых.

    В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

    6 июля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и АО «ИДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №<номер изъят>, на основании которого права требования по договору займа №<номер изъят> от 11 декабря 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ПДУ» (Далее - Истец).

    20 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" (ООО МФК "Веритас") было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" (ООО МКК Веритас).

    Свидетельством <номер изъят> от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

    Предмет договора займа <номер изъят>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

    Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней.

    Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16 января 2023 года (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 6 июня 2023 года (дата расчета задолженности).

    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также пунктом 12 индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

    Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

    По состоянию на 6 июня 2023 года задолженность ответчика по договору составляет 60 000 роялей: 24 000 сумма основного долга, 34 568 рублей 83 копейки задолженность по уплате процентов, 1 431 рубль 17 копеек задолженность по штрафам (пеням)

    По заявлению АО «ПДУ» мировым судьей Судебный участок № 2 по Советскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ №<номер изъят>. Определением от 11 сентября 2023 года по заявлению Переведенцева О.Ю. судебный приказ отменен.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Переведенцевой О.Ю. в пользу АО «ЦДУ» (<номер изъят>) сумму задолженности по договору займа № <номер изъят> от 11 декабря 2022 года, за период с 16 января 2023 года по 6 июня 2023 года (141 календарных дней) в сумме 60 000,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 000 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 111,60 рублей, из которых расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей.

    В судебное заседание истец акционерное общество «ЦДУ» своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчик Переведенцева О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Закона о потребительском кредите (займе) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В части 6 статьи 7 этого же Закона установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что 11 декабря 2022 года ООО МФК "Веритас" и Переведенцева О.Ю., заключили договор потребительского займа <номер изъят>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, под 365,00 % годовых.

    6 июля 2022 года между ООО МФК "Веритас" и АО «ИДУ», в соответствии со статьей 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён договор уступки прав требования (цессии) №<номер изъят>, на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от 11 декабря 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ПДУ» (Далее - Истец).

    20 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас" (ООО МФК "Веритас") было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Веритас" (ООО МКК Веритас).

    Свидетельством <номер изъят> от 16 августа 2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

    Предмет договора займа № <номер изъят>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

    Согласно части 2 статье 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Пунктом 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по электронному адресу, указанному в индивидуальных условиях, а также в Личном кабинете.

Как усматривается из материалов дела, договор займа № <номер изъят> от 11 декабря 2022 года был подписан заемщиком простой электронной подписью путем проставления уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении по номеру телефона <номер изъят>

Таким образом, документ, подписанный простой электронной подписью, приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

    Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика подтвержден справкой ООО «ЭСБиСи технологии», согласно которой 11 декабря 2022 года в 16 часов 04 минуты осуществлено перечисление денежных средств через платежный шлюз Пейнетизи в сумме 24 000 рублей на счет открытый на имя Переведенцевой О.Ю. в ПАО «Сбербанк».

    По заявлению АО «ПДУ» мировым судьей Судебный участок № 2 по Советскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ №<номер изъят>. Определением от 11 сентября 2023 года по заявлению Переведенцева О.Ю. судебный приказ отменен.

    По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 6 июня 2023 года по договору составляет 60 000 роялей из которой 24 000 рублей сумма основного долга, 34 568 рублей 83 копейки задолженность по уплате процентов, 1 431 рубль 17 копеек задолженность по штрафам (пеням).

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения и ответчиком не выполняются условия потребительского займа. Расчёт, представленный истцом произведен верно. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размера согласованных с ответчиком штрафных санкций, все, поступившие от ответчика в счет погашения задолженности денежные средства. Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и уплаты в полном объеме задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 154, 160, 309, 310, 421, 434, 435, 438, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6, 7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьями 2, 3, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", установив наличие между сторонами договорных правоотношений, выполнение со стороны кредитора своих обязательств и их нарушение со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 3060983004 от 11 декабря 2022 года за период с 16 января 2023 года по 6 июня 2023 года (141 календарных дней) в сумме 60 000 рублей;

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в размере 111 рублей 60 копеек.

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества «ЦДУ» к Переведенцевой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Переведенцевой О.Ю. (<номер изъят>) в пользу акционерного общества «ЦДУ» <номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа № <номер изъят> от 11 декабря 2022 года за период с 16 января 2023 года по 6 июня 2023 года в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 111 (сто одиннадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани          /подпись/              А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 8 декабря 2023 года.

Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова