Решение по делу № 2-38/2023 (2-1407/2022;) от 05.04.2022

Дело № 2-38/2023

24RS0016-01-2022-001152-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском свои требования мотивируя тем, что истец в период с 24.05.2019 и на момент подачи иска (07.02.2022) в связи с содержанием под стражей неоднократно этапировался на спецавтомобилях ГАЗ-3302, ГАЗ-3809, КАМАЗ-4308 для лиц содержащихся под стражей в ИВС г. Железногорска, СИЗО-1, суды – Центральный районный суд г. Красноярска, Красноярский краевой суд, Железногорский городской суд Красноярского края, для проведения следственных действий в г. Красноярск, пр. Мира, 35. Все поездки на данных автомобилях истец испытывал чувство тревоги за свою жизнь, страха, унижения, так как в автомобилях отсутствуют ремни безопасности, опорные поручни, смотровые окна, автоматические замки, выдвижные лестницы, биотуалеты, наполняемость автомобилей при перевозке превышала допустимую норму количества мест, плохое освещение, вентиляция, нет питьевой воды, нет отсеков для багажа, курящие содержатся с некурящими, помещение автомобиля не убирается, летом в автозаках душно, так как нет вентиляции, зимой холодно, отопительные приборы не справляются с площадью автозака, на стенах конденсат, что приводило к сырости, боксы в автозаке закрыты металлической задвижкой с навесным замком, в случае аварии из автозака выбраться невозможно, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснил, что в связи с имеющимися недостатками при конвоировании в автозаках у истца развились и усугубились заболевания, а именно катаракта, сколиоз, после перевозки в автозаке у истца поднималось давление, также у него появилось новое заболевание микоз тела.

Представитель ответчиков МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России Чижова А.А. в судебном заседании возражала против иска по доводам, указанным в письменных возражениях, указывая, что нарушений прав истца не допущено, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Представители третьих лиц – ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФК по Красноярскому краю, прокуратуры ЗАТО г. Железногорск в суд не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).

На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона. Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей.

На основании статьи 28 Федерального закона N 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает, в том числе прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно статье 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В соответствии с Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной совместным Приказом Минюста РФ и МВД РФ от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп (далее – Инструкция), караул обязан обеспечить изоляцию конвоируемых от посторонних граждан, раздельное размещение в камерах, транспортных средствах по видам режима и категориям, недопущение совершения ими преступлений и соблюдение установленного режима содержания.

Согласно Инструкции специальные автомобили, предназначенные для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используется по решению начальника управления по конвоированию и только по прямому назначению. Спецавтомобиль должен быть технически исправен и оборудован в соответствии с установленными требованиями.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятого и введенного в действие 14 октября 2010 г. (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от 01 июня 1999 г.), специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, специальные железнодорожные вагоны относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно-исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.

    Спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей, автофургонов, автобусов, предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами.

    Во всех случаях количество лиц, содержащихся под стражей и лиц личного состава, перевозимых в спецавтомобиле, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками (п. 243 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 г. N 140дсп).

    Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугородном, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, и при организованной перевозке группы детей не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (пункт 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (пункт 22.8).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими цель причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям, по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из приведенной нормы права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Вред, не повлекший указанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренных ст.1069 ГК РФ, из содержаний которой во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

При этом истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

    В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

    Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, какое право (имущественное или неимущественное) истца нарушено действиями (бездействием) ответчика.

    По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяете - судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Судом установлено, что по информации ГУ МВД России по КК Дудочкин М.Ю. конвоировался в период с 01.05.2019 по 08.06.2022 конвойными нарядами МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск

    - из ФКУ СИЗО -1 в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск всего 60 раз и обратно (с 24.05.2019 по 04.06.2020),

    - на пр. Мира,35 1 раз (05.07.2019),

    - в Центральный районный суд г. Красноярска 4 раза (с 24.06.2019 по 18.03.2020),

    - в Красноярский краевой суд 3 раза (с 14.07.2020 по 21.07.2020),

    - из СИЗО-6 в ИВС по г. Железногорску 6 раз (с 25.07.2019 по 24.07.2020),

    - из СИЗО-6 в ИВС по г. Железногорску 116 раз (с 25.07.2019 по 08.06.2022),

    - из ИВС в Железногорский городской суд и обратно 73 раза (с 25.07.2019 по 08.06.2022),

    - из СИЗО -1 в ИВС 2 раза (с 25.07.2019 по 08.06.2022),

    - из СИЗО-6 в Железногорский городской суд и в СИЗО -1 - 1 раз (с 25.07.2019 по 08.06.2022) (т.1 л.д. 12,34).

Конвоирование Дудочкина М.Ю. из ФКУ СИЗО-1, СИЗО -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю к месту назначения осуществлялось на специальных автомобилях марки ГАЗ-3302, КАМАЗ 4308.

Согласно осмотру и фото-таблицам служебного автомобиля АЗ ГАЗЕЛЬ г/н № для перевозки подозреваемых и обвиняемых в кузове расположено 4 камеры для перевозки спецконтингента: одна общая камера предназначена для перевозки 4 человек. Оборудована 4 сиденьями (деревянные лакированные скамейки) жесткой конструкции с раздельными спинками, размеры сидений составляют 540 мм. Три одиночные камеры с сиденьями шириной 420 мм. Всего на 7 посадочных мест. Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, освещением, системой видеонаблюдения. Камеры оборудованы металлическими дверьми, которые запираются на замки, включая навесные. Оборудование туалетной кабины не предусмотрено. В отсеке для конвоя установлены: сигнально-переговорное устройство, пульт управления освещением, вентиляцией, отоплением, полумягкие сиденья с раздельными спинками, отопительная печь, два огнетушителя, аптечка. Кузов оборудован аварийным люком в отсеке для конвоя. Все оборудование исправно, соответствует сроку годности (т.1, л.д. 155,156).

Согласно осмотру и фото-таблицам служебного автомобиля АЗ КАМАЗ г/н № в кузове расположено 3 камеры для перевозки спецконтингeнта и 1 биотуалет. 2 общие камеры предназначены для перевозки 13 человек каждая. Данные камеры оборудованы сиденьями (деревянные лакированные скамейки) жесткой конструкции с раздельными спинками, размеры сидений составляют 2700 мм и 3140 мм., расстояние между сиденьями составляет 410 мм. Одна одиночная камера с сиденьем шириной 540 мм. Всего на 27 посадочных мест. Все камеры оборудованы: приточно-вытяжной вентиляцией, освещением. Камеры оборудованы металлическими дверьми, которые запираются на замки, включая навесные. В отсеке для конвоя установлены: сигнально-переговорное устройство, пульт управления освещением, вентиляцией, отоплением, полумягкие сиденья с раздельными спинками, отопительная печь; два огнетушителя, аптечка. Кузов оборудован аварийным люком в отсеке для конвоя. Все исправно, соответствует сроку годности (т. 1, л.д. 155-156).

Оснащение автомобилей для перевозки спецконтингента вентиляцией, отоплением, сиденьями и т.д. подтверждается фотографиями (т.1, л.д. 113-139).

Технические требования к автомобильным транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей регламентированы ГОСТ 33546-2015, а также Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 (т.1, л.д. 140-152, 55-65).

Согласно Правилам стандартизации ремни безопасности и опорные поручни в камерах для перевозки спецконтингента не предусмотрены, в связи с чем, доводы истца о том, что отсутствием ремней безопасности нарушены его права не обоснованы.

Раздельная перевозка на спецтранспорте курящих и некурящих законодательством не предусмотрена, в рабочем салоне курение запрещено, согласно п. 5.3.3 Правил стандартизации курение в помещениях спецавомобилях запрещено, чем должно быть указано на стене напротив сиденья конвоя, кроме того, Дудочкин М.Ю. с жалобами на курение в салоне спецтранспорта не обращался, что следует из информации МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Дудочкин М.Ю. (т.1, л.д.154), в связи с чего его доводы в этой части суд отклоняет.

Согласно Правилам стандартизации туалетная кабина предусмотрена только для спецавтомобилей вместимостью более 7 человек спецконтингента (п.4.5), конструкция спецавтомобиля должна обеспечивать полную изоляцию спецконтингента от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля.

В местах расположения камер для спецконтингента и туалетной кабины штатные окна базового автомобиля должны быть закрыты листовой сталью толщиной не менее 0,8 мм, при необходимости штатный каркас кузова базового автомобиля должен быть усилен в соответствии с п. 5.1.5.

Поскольку автомобиль КАМАЗ оборудован биотуалетом, а к автомобилю ГАЗ данное требование неприменимо, то доводы истца не могут быть приняты судом.

Габаритная высота и ширина предусмотрены в п. 4.6 Правил стандартизации, при этом автомобиль АЗ ГАЗЕЛЬ г/н № и АЗ КАМАЗ г/н № соответствуют данным требованиям.

Согласно п. 5.1.4 в случае, если посадочная высота (высота уровня от земли) превышает 500 мм. Под входной дверью спецкузова спецавтомобиль должен быть оборудован откидным трапом, фиксируемым в транспортном положении и положении посадки.

Согласно фототаблицы автомобили АЗ ГАЗЕЛЬ г/н № и АЗ КАМАЗ г/н № оборудованы откидными трапами (т.1, л.д. 114,123).

В связи с чем, доводы истца о том, что выдвижные лестницы при спуске отсутствуют у автомобилей, не обоснованы.

Требования к сиденьям спецконтингента изложены в п. 5.5.2 Правил стандартизации, согласно которым сиденья должны быть жесткой конструкции из досок ширина одноместного не менее 400 мм., высота от 400 мм. до 500 мм., глубина не менее 350 мм., длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место, ширина сиденья в одиночной камере не менее 420 мм (п.5.5.2.3). Общие камеры для спецконтингента должны быть оборудованы одним рядом сидений или двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга (п.5.4.3).

Согласно п. 5.8.1 отопление рабочего салона должно осуществляться дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе. В спецавтомбилях на базе автофургонов, автобусов и легковых автомобилей могут исопльзоваться штатные отопители базового автомобиля. Система отопления и тепловые условия (микроклимат) рабочего салона должны соответствовать требованиям ГОСТ Р50993.

Из актов осмотра автомобилей следует, что система отопления исправна. Каких-либо доказательств того, что истец обращался с жалобой, заявлением о низких температурах в салоне спецавтомбиля в ходе перевозки, суду не представлено. В связи с чем, установить имелись ли такие случаи в ходе перевозки истца, не представляется возможным.

Согласно п. 5.9.1 вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Требования к вентиляции изложены в п. 5.6.2.4 согласно которым вентиляционные отверстия должны быть верхними и нижними, диаметр отверстий должен быть не более 40 мм. Вентиляционные лючки должны быть установлены в каждой камере для спецконтингента вместимостью не более 3 человек и туалетной кабине: в одиночных камерах и туалетной кабине – по одному, в общих камерах – по два лючка. Внутри камеры должны быть установлены вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер. Применение принудительной приточно-вытяжной вентиляции с использованием электрических вентиляторов обязательно при общей вместимости рабочего салона более 7 человек (п.5.9.3), в каждой общей камере для спецконтингента вместимостью более 3 человек должен быть установлен вытяжной вентилятор, в помещении конвоя приточной вентилятор (п. 5.9.3.1.).

Согласно актам осмотров автомобилей и фототаблицам вентиляционные лючки имеются в кабинах спецавтомобилей, они исправны. Каких-либо актов проверок по доводам истца о том, что система вентиляции неисправна, в связи с чем истец обращался с жалобами, заявлениями по этому поводу в том числе ввиду ухудшения состояния его здоровья в ходе перевозки не имеется.

Система освещения должна соответствовать п. 5.10 Правил стандартизации, согласно которому освещение помещения конвоя, камер для спецконтингента, и туалетной кабине должно обеспечиваться на все время пребывания спецконтингента в спецавтомобиле (п.5.10.3). Освещение в помещениях камер для спецконтингента и туалетной кабине должно осуществляться плафонами, защищенными решетками или колпаками с отверстиями (п. 5.10.3). Освещенность в рабочем салоне на высоте (750+- 50) мм. от уровня сидений должна составлять не менее 50 лк в соответствии с требованиями СНИП 23-05 (п.5.10.4).

Поскольку Правила стандартизации не предусматривают нормы освещенности в помещении для спецконтингента, при этом согласно фототаблице в кабине имеется лампочка, освещение исправно, что следует из акта осмотра автомобиля, что также следует из протоколов измерений освещенности от 31.08.2022 (т.2, л.д. 128-129).

В связи с чем, доводы истца об отсутствии освещения, либо его недостаточности не могут быть приняты судом.

Наличие питьевой воды и отсеков для багажа в ходе перевозки не предусмотрено Правилами стандартизации и оснащения.

Согласно п.246 наставления, утвержденного приказом МВД РФ от 07.03.2006 года № «Об утверждении наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» предусматривает остановку через каждые 3-4 часа движения для отправления подозреваемых и обвиняемых личных надобностей.

Согласно сведениям путевого журнала, а также исходя из расстояний от г. Сосновоборска, где находится СИЗО-6 до г. Железногорска, где находится ИВС г. Железногорска составляет 23 км., расстояние от г. Сосновоборска до г. Красноярска. Где находится Следственный отдел и городские суды составляет 38 км., расстояние от ИВС г. Железногорска до Железногорского городского суда составляет 2 км., а потому с учетом времени необходимого для перевозки спецконтингента оснований для остановки в силу п. 246 наставления не имеется.

Требования к дверям одиночных камер изложены в п. 5.6.2 согласно которым дверь должна быть металлическая, сварная, каркасная, иметь со стороны помещения конвоя сплошное одностороннее покрытие из стального листа толщиной не менее 2 мм, снабжена смотровым глазком и вентиляционными отверстиями. Доступ к ригелю замка изнутри должен быть исключен установкой защитного кожуха, из стального листа. На дверях общий камер должны быть установлены задвижки с горизонтальными проушинами под навесной замок, на дверях одиночных камер – вертикальные проушины, навесные замки должны быть с открытыми дужками диаметром не менее 15 мм (п. 5.6.5.6).

Согласно фототаблицам и замерам, акту осмотра сиденья АЗ ГАЗЕЛЬ г/н № и АЗ КАМАЗ г/н № соответствуют требованиям, изложенным в Правилах стандартизации.

Согласно путевому журналу Дудочкин М.Ю. совместно с другими обвиняемыми конвоирован: 23.07.2020 конвоировано 4 человека на автомобиле ГАЗ из СИЗО -1 в ИВС, затем в суд,24.07.2020 конвоировано на автомобиле КАМАЗ -13 человек из ИВС в СИЗО-6, ГАЗ – 4 человека из ИВС в суд, 08.09.2020 на ГАЗ из ИВС в суд и обратно – 3 человека, 02.09.2020 на ГАЗ из ИВС в суд – 4 человека, 11.09.2020 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 - 13 человек, 28.09.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 4 человека, 29.09.2020 на ГАЗ из ИВС в суд и обратно – 3 человека, 30.09.2020 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 2 человека, 27.10.2020 на ГАЗ из СИЗО -6 в суд 3 человека, 05.11.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 10 человек, 06.11.2020 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО – 12 человек, 11.11.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 12 человек, на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 12.11.2020 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, из ИВС в СИЗО-6 – 5 человек, 18.11.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 10 человек, 19.11.2020 на ГАЗ из ИВС в суд и обратно – 3 человека, 20.11.2020 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 17 человек, 02.12.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС, а затем в суд – 8 человек, 03.12.2020 на КАМАЗ из ИВС в суд – 2 человек, из ИВС в СИЗО-6 – 9 человек, 09.12.20202 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 8 человек, из ИВС в суд – 4 человека, 28.12.2020 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 6 человек, на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 3012.2020 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 8 человек, 20.01.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 8 человек, из ИВС в суд и обратно – 4 человека, 22.01.2021 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 17 человек, 27.01.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 7 человек, 28.01.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 29.01.2021 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 12 человек, 03.02.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 11 человек, 04.02.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, из ИВС в СИЗО-6 – 6 человек, 24.02.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 7 человек, 25.02.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 26.02.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 4 человека, 22.03.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 14 человек, 01.04.2021 на КАМА и ГАЗ из ИВС в суд – 2 человека, 02.04.2021 на ГАЗ, КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 16 человек, 12.04.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 16 человек, 21.04.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 8 человек, 22.04.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 6 человек, из ИВС в СИЗО-6 – 11 человек, 11.05.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 18 человек, 13.05.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 4 человека, 14.05.2021 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 8 человек, 19.05.2021 на КАМАЗ из СИЗО на ИВС – 12 человек, 20.05.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 21.05.2021 на КАМАЗ,ГАЗ из ИВС в суд – 4 человека, из ИВС в СИЗО-6 – 16 человек, 02.06.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО- в ИВС – 14 человек, 07.06.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 16 человек, 08.06.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 5 человек, 09.06.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 11 человек, 15.06.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 6 человек, 16.06.2021 на КАМАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 3 человека, 21.06.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 13 человек, 22.06.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 2 человека, 23.06.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 7 человек, 28.06.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 7 человек, 29.06.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 30.06.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 7 человек, 19.07.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 7 человек, 21.07.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, из ИВС в СИЗО-6 – 7 человек, 27.07.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 28.07.2021 на ГАЗ 0076 из ИВс в СИЗО-6 – 8 человек, 02.08.2021 на ГАЗ 0076 из СИЗО-6 в ИВС – 19 человек, 03.08.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 4 человека, 16.08.2021 на двух автомобилях ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 13 человек, 17.08.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 18.08.2021 на двух автомобилях ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 13 человек, 20.09.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 8 человек, 21.09.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 5 человек, 29.09.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 12 человек, 01.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 15 человек, 04.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 10 человек, 05.10.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 06.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 9 человек, 11.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 7 человек, 12.10.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, 13.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 6 человек, 25.10.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 11 человек, 26.10.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 7 человек, 01.11.2021 на ГАЗ, КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 6 человек, 02.11.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 2 человека, 03.11.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 6 человек, 08.11.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС (2 этапа) – 14 человек, 09.11.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 5 человек, 12.11.2021 на КАМАЗ, ГАЗ – 17 человек, 15.11.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 4 человека, 22.11.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 13 человек, 24.11.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 8 человек, 30.11.2021 на ГАЗ из СИЗО-6 в суд – 1 человек, 06.12.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 9 человек, 07.12.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 2 человека, 09.12.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 3 человека, из ИВС в СИЗО-6 - 10 человек, 13.12.2021 на КАМАЗ, ГАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 9 человек, 14.12.2021 на ГАЗ из ИВС в СИЗО-6 – 5 человек, 15.12.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 11 человек, 16.12.2021 на ГАЗ из ИВС в суд – 4 человека, 20.12.2021 на КАМАЗ из СИЗО-6 в ИВС – 11 человек (т. 1, л.д. 162-260).

В период с октября 2019 года по июнь 2020 года в связи с жалобами Дудочкина М.Ю. на боли в сердце, головокружение, головные боли, тошноту и т.д. осматривался медицинским персоналом (т.1 л.д.17-18).

Согласно медицинским справкам у истца имеются заболевания дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, врожденная катаракта обоих глаз, наблюдался у хирурга в 2010 году по поводу сколиоза, микоз туловища, астено-невротический синдром, артроз коленных суставов, также в 2022 году неоднократно выводился в медкабинет для измерения артериального давления (т.1, л.д.23,24,111, т.2, л.д. 60, 84-85, 144).

Согласно справке врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск транспорт для доставления подозреваемых ежедневно подвергается влажной уборке с применением дезинфицирующих средств (т.2, л.д. 150).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Выводы суда о том, была ли перевозка гуманной и безопасной, должны быть сделаны на основании исследования всей совокупности указанных выше обстоятельств (часть 1 статьи 20, статья 21 Конституции Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Судом не установлено, что при перевозке истца в спецавтомобилях были допущены нарушения требований по обеспечению безопасности перевозок автомобильным транспортом (отсутствие люков), превышена пассажировместимость транспортного средства, нарушены нормы площади, приходящейся на одного человека, требования к высоте транспортного средства, его освещенности и проветриваемости, температуре воздуха, или несоответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Судом установлено, что Дудочкин М.Ю. конвоировался в исправных спецавтомобилях, специально предназначенных для указанных целей и оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Каких-либо нарушений правил Наставления не допущено. Доказательств своих доводов истцом не представлено. Доказательств конвоирования истца в условиях, являющихся бесчеловечными, причиняющих физические и нравственные страдания, не представлено, перевозка осуществлялась гуманным и безопасным способом.

Тот факт, что истец страдает заболеваниями безусловно не свидетельствует о том, что его заболевания возникли вследствие перевозки его на спецавтомобилях, более того какой –либо прямой причинно-следственной связи между заболеваниями истца и наличием у него заболеваний не установлено. Доказательств того, что вследствие именно безопасности при перевозке истцу причинены какие-либо телесные повреждения, увечья здоровью суду не предоставлено.

Из приведенных судом правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании приведенных выше нормативно-правовых актов и соответствующих актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу приведенных выше положений материального права при определении размера компенсации морального вреда должна быть также принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы, а также перевозки таких лиц.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, необходимо принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьи 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная правовая позиция сформулирована и в определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 47-О-О.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт причинения Дудочкину М.Ю. нравственных страданий в результате его перевозки в спецавтомобилях конвойного подразделения судом не установлен, каких-либо доказательств этому, вопреки приведенным положениям, истцом не представлено.

Кроме того, как указывалось выше, в период расследования и рассмотрения уголовного дела судом истец с жалобами на условия его перевозки конвойными подразделениями руководству соответствующих учреждений, в прокуратуру и в иные надзорные органы, а также в суд не обращался.

Поскольку в рамках искового производства по данному делу суду не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о его обращениях с заявлениями, жалобами к руководству МУ МВД России, прокуратуру или в суд на ненадлежащие условия перевозки и принятых по ним мерах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, необходимо дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление Дудочкина М.Ю. поступило в суд 05.04.2022, то есть по истечении более 2-х лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что при его перевозках в спецавтомобилях конвойных подразделений МУ МВД России ни физических, ни нравственных страданий он не испытывал.

Помимо этого, положениями ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права, а неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Дудочкин М.Ю., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался.

Неудобства, которые Дудочкин М.Ю. претерпел в связи с его конвоированием, связаны с совершением им противоправных деяний, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему причинены нравственные и физические страдания, в том числе доказательства, свидетельствующие об обжаловании им действий и привлечении должностных лиц к ответственности за нарушение порядка конвоирования, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, учитывая, что истец длительное время не обращался в суд, в иные надзорные органы с жалобами на условия транспортировки в спецтранспорте, суд лишен возможности проверить доводы истца относительно превышения количества лиц, перевозимых спецтранпортом сверхлимита по наполняемости в период с 24.05.2019 и на момент подачи иска (07.02.2022), в указанные им периоды времени, а также о том, что спецтранспорт не соответствовал обязательным требованиям безопасности, спецавтомобиль который истец указал в иске, а именно ГАЗ-3809 на учёт в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в настоящее время не состоит, а потому проверить его технические характеристики не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом незаконных действий должностных лиц при конвоировании истца, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа во время его конвоирования и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудочкина Михаила Юрьевича к Министерству Внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий                                                      Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.