Решение по делу № 1-536/2021 от 08.11.2021

Дело №1-536/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 ноября 2021 года                       г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Элисты Балтыкова Д.А.

потерпевшей                      ФИО1

обвиняемого Баринова В.А.,

его защитника в лице адвоката Беркасиновой К.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Баринова Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, работаещего преподавателем в БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баринов В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством ФИО1, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2021 года примерно в 10 час. 20 мин. Баринов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, стал наносить телесные повреждения своей супруге ФИО1, при этом, не имея умысла на лишение жизни, но с целью запугать ФИО1, умышленно произнес слова угрозы в ее адрес: «Я тебя убью, сдохни!». Учитывая обстановку, способ осуществления угрозы убийством, агрессивное состояние Баринова В.А., его физическое превосходство, у ФИО1 имелись веские основания опасаться данной угрозы убийством, и она реально воспринимала и опасалась её осуществления, так как Баринова В.А. не только словесно высказывал в её адрес слова угрозы, но и наносил ей телесные повреждения.

Он же, 14 августа 2021 года примерно в 10 час 22 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей комнате своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на фоне бытового конфликта с ФИО1, нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком руки в область лица и тела. ФИО1 взяла в руки деревянный табурет и пыталась им защититься, однако, Баринов В.А. выхватил его из рук ФИО1 и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО1 один удар в область головы, тем самым причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома решетчатой кости, мышечно-тонического синдрома шеи, кровоподтека в левой параорбитальной области, ушиба мягких тканей в теменной области волосистой части головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУ РК «РБСМЭ» №901 от 08 сентября 2021 года по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня), расцениваются в совокупности (учитывая общность механизма, локализацию и время образования повреждений), как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Органами дознания действия Баринова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Бариновым В.А. в соответствии с п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании обвиняемый Баринов В.А. поддержал заявленное им ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил суду, что перед потерпевшей он извинился, причиненный ущерб возместил, ФИО1 простила его, претензий к нему не имеет. Кроме того, обвиняемый пояснил, что полностью признает свою вину, в полном объеме осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Беркасинова К.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что обвиняемый не судим, осознал, что преступил закон, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баринова В.А. в связи с примирением с обвиняемым. Пояснила, что после случившегося Баринов В.А. извинился перед ней, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Своего супруга Баринова В.А. она простила, претензий к нему не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Элиста Республики Калмыкия Балтыков Д.А. возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснив, что с учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и принципам уголовного законодательства.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав обвиняемого Баринова В.А., защитника Беркасинову К.Г., потерпевшую ФИО1, мнение государственного обвинителя Балтыкова Д.А., приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Бариновым В.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести.

При анализе данных, характеризующих личность Баринова В.А., суд установил, что он преклонного возраста, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, является преподавателем БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», пенсионер, по месту жительства и месту работу характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Как установлено в судебном заседании, Баринов В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал своим действиям отрицательную оценку, принес потерпевшей извинения.

Суд убедился в том, что примирение имело место, обвиняемый и потерпевшая настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, подтвердила свое волеизъявление к примирению в письменной форме. Суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, Баринову В.А. указанные разъяснения понятны, на прекращении дела настаивает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности обвиняемого, учитывая поведение Баринова В.А., осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, принявшего активные меры по заглаживанию вреда, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить Баринова В.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Баринову В.А. в ходе дознания, подлежит отмене.

        В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянная табуретка, находящаяся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению ФИО1.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Баринова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, Баринова Владимира Александровича освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Баринова Владимира Александровича, отменить.

        Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: деревянную табуретку, находящуюся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, - возвратить ФИО1.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева