Решение по делу № 2-176/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-176/2018                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                    17 апреля 2018 года                                                                                     

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи      Малиновской Г.А.,

при секретаре         Мироновой Н.С.,

с участием представителя истцов       Юдиной Т.И.,

действующей на основании доверенности от 28.04.2017 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Камешково гражданское дело по исковому заявлению Парамонова Руслана Вячеславовича, Омаровой Татьяны Вячеславовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Парамонов Р.В. и Омарова Т.В. обратились в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Второво» (далее СПК «Второво») о признании за ними права собственности, по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что квартира предоставлена истцам СПК «Второво» по договору социального найма, заключенному в 2016 году между СПК «Второво», в лице конкурсного управляющего Д., и Парамоновой Г.Г. (матерью истцов). Истцы проживают и зарегистрированы в данном жилом помещении.

Парамонов Р.В. и Омарова Т.В. являются гражданами России, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Истцы обратились в СПК «Второво» с заявлением о приватизации указанной квартиры, направив его в адрес ответчика заказным письмом, возвращенное с отметкой «за истечением срока хранения». До настоящего времени жилое помещение в их собственность не передано в связи с тем, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке. В реестре муниципального имущества Камешковского района квартира также не значиться.

Истцы Парамонов Р.В. и Омарова Т.В., надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела (расписки от 04.04.2018), в судебное заседание не прибыли, ходатайств об его отложении не заявили. В судебном заседании представитель истцов Юдина Т.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Дополнительно пояснила, что мать истцов Парамонова Г.Г. (третье лицо по делу), имеющая регистрацию в спорной квартире, от участия в приватизации отказалась в пользу детей - истцов по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Парамонова Г.Г., надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения дела (расписка от 04.04.2018), в судебное заседание не прибыла. В письменном заявлении от 04.04.2018, признав исковые требования Парамонова Р.В. и Омаровой Т.В., просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика - СПК «Второво» на судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений на иск не представил. Учитывая требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по адресу места нахождения юридического лица, возвращенные затем почтовой службой в связи с истечением срока хранения.Представитель СПК «Второво», не явившись на почту за получением судебного извещения, тем самым реализовал свое право на получение судебной корреспонденции и на отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Камешковского района, привлеченной к участию в деле определением от 16.03.2018, в судебное заседание также не прибыл. В письме от 09.04.2018 № глава администрации Курганский А.З., не возражая против удовлетворения иска Парамонова Р.В., Омаровой Т.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Выслушав представителя истцов Юдину Т.И., оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (статья 8 Закона).

В судебном заседании установлено, что Парамонов Руслан Вячеславович и Омарова Татьяна Вячеславовна - граждане Российской Федерации в искомой квартире проживают: Парамонов Р.В. с 1985 года, Омарова Т.В. с 1985 года по 29.08.2001 и с 28.04.2008 по настоящее время. С 30.08.2001 по 27.04.2008 Омарова Т.В. проживала в ..... Истцы, проживая на территории Камешковского района, участия в приватизации жилых помещений не принимали. Данные обстоятельства подтверждены справками отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района от 18.05.2017 №, администрации МО Второвское Камешковского района от 16.04.2018 №.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Парамонов Р.В. и Омарова Т.В. имеют право на приватизацию квартиры.

Зарегистрированная в той же квартире Парамонова Г.Г. - мать истцов, на квартиру не претендует, о чем предоставила письменное заявление.

Пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в редакции от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

      Гражданину не может быть отказано в приватизации помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Учитывая, что квартира семье Парамоновых предоставлена в 1985 году, принадлежала совхозу «Второвский», выстроена до реорганизации совхоза в СПК, условия, при которых не может быть применена ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования.

         Руководствуясь ст.235, 237 ГПК РФ,

                                                            РЕШИЛ

Исковые требования Парамонова Руслана Вячеславовича, Омаровой Татьяны Вячеславовны удовлетворить.

          Признать за Парамоновым Русланом Вячеславовичем, Омаровой Татьяной Вячеславовной право собственности, по 1/2 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Г.А.Малиновская

Справка. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2018.

                                                                                                                    Судья: