Решение по делу № 1-205/2023 от 16.02.2023

Дело № 1-205/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 11 апреля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.

при секретаре Кукшевой А.М., помощнике судьи Запольской И.С.,

с участием государственного обвинителя Горбунова Я.Ю., Якубова А.И., Кузичкина Д.А.,

подсудимого Лукьянова А.С.,

защитника Кулешова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукьянова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 30.05.2022г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (вступил в силу 10.06.2022г.) (обязательные работы отбыты, снят с учета 02.09.2022),

- 24.03.2023г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 30.05.2022г.) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени между ДАТА ДАТА у Лукьянова А.С., находящегося на участке местности у здания по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего С. сотового телефона «Tecno» в чехле, с сим-картой, находящегося на участке местности по указанному адресу, с причинением С. материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С., и желая этого, Лукьянов А.С., действуя из корыстных побуждений, в период времени между ДАТА находясь на участке местности около здания по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть действует тайно, взял принадлежащий С. сотовый телефон «Tecno» стоимостью 6833 рубля в чехле и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество, принадлежащее С., в свою пользу, тайно похитил его.

После чего Лукьянов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб в размере 6833 рубля.

Подсудимый Лукьянов А.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в период предварительного расследования, показал, что ДАТА около ДАТА он взял сотовый телефон у своего деда Л.1, после чего, находясь у магазина «<данные изъяты> по АДРЕС, на фундаменте увидел сотовый телефон «Tecno», поднял его и положил к себе в карман. Дома стал проверять данный телефон, для чего он вытащил с него сим-карту и вставил сим-карту с телефона своего деда, телефон был исправен. После чего он подошел к ломбарду «<данные изъяты>» по АДРЕС, где незнакомого парня попросил заложить телефон на свой паспорт, тот согласился. Он в ломбард не заходил. Парень заложил телефон, передал ему 2000 рублей. Ранее потерпевшего не знал, долговых обязательств перед ним у него нет (л.д.77-79, 106-108, 118-120).

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА Лукьянов А.С. указал на магазин «<данные изъяты>» по АДРЕС, где он ДАТА около 12 часов обнаружил сотовый телефон «Tecno», который забрал и сдал в ломбард (л.д. 83-87).

Помимо признательных показаний, вина Лукьянова А.С. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С., согласно которым в ДАТА он приобрел сотовый телефон «Tecno». ДАТА он следовал из АДРЕС до АДРЕС на маршрутном автобусе. Телефон находился при нем. Вышел на остановке «Деповской» около ДАТА, дошел до места работы (строящийся объект), когда шел обратно, обнаружил пропажу сотового телефона. Вернувшись домой, позвонил на телефон, однако он был недоступен. Телефон находился в чехле с сим-картой, материальной ценности для него не представляющими. Ущерб в размере 6833 рубля является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 35000 рублей, несет траты на услуги ЖКХ, оплату кредита, продуктов питания, предметов первой необходимости (л.д.32-34, 103-105).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля А., согласно которым ДАТА он с супругой находился у ломбарда по АДРЕС, где незнакомый мужчина попросил заложить телефон в ломбард на его паспорт, он согласился, заложил телефон, деньги передал мужчине. Последний при этом в ломбард не заходил (л.д.98-99).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л.1, согласно которым ДАТА его внук Лукьянов А.С. попросил у него телефон, он согласился и передал. Сим-карта в телефоне оформлена на его имя. Вечером внук телефон вернул. Впоследствии ему стало известно, что Лукьянов А.С. нашел на улице телефон и вставил в него его сим-карту, чтобы проверить исправность телефона, после чего сдал телефон в ломбард (л.д.64-67).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., согласно которым ДАТА к нему в ломбард по АДРЕС обратился мужчина по фамилии А., просил заложить сотовый телефон «Tecno», на что он согласился, передал мужчине 5000 рублей, о чем был составлен залоговый билет НОМЕР. Впоследствии телефон был продан третьим лицам (л.д.69-72).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Л., согласно которым он работал по факту хищения сотового телефона С., в ходе работы была установлена сим-карта с НОМЕР на имя Л.1, который передал свой телефон Лукьянову А.С., последний дал пояснения по факту хищения сотового телефона «Tecno» (л.д.100-102).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: фотография коробки из-под сотового телефона «Tecno Camon Mobile» имей НОМЕР, НОМЕР, фото товарного чека на сумму 9999 рублей (л.д.3535), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37).

Заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА определена рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno CD6 Camon 15 Air», приобретенного в ДАТА, составляет 6833 рубля (л.д.42-49).

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрена копия залогового билета №НОМЕР от ДАТА, предметом которого являлся сотовый телефон марки «Tecno CD6 Camon 15» имей НОМЕР (л.д.9395), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.96).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

У суда не имеется оснований не доверять признательным показаниям Лукьянова А.С., данным в период предварительного расследования, поскольку они обстоятельны и последовательны по фактически значимым обстоятельствам места, времени совершения преступления, наименовании похищенного имущества, способе завладения им, согласуются с показаниями потерпевшего относительно наименования похищенного, его возможного местонахождения на момент хищения, не противоречат им, подтверждены Лукьяновым А.С. при проверке на месте, в судебном заседании. Допрос Лукьянова А.С. в период предварительного расследования каждый раз проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо замечаний со стороны подсудимого либо его защитника не поступило. Не вызывают сомнений и показания потерпевшего относительно обстоятельств утраты имущества и наименования похищенного, в связи с чем они признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора.

По аналогичным основаниям, а также в силу согласованности с показаниями подсудимого, письменными материалами уголовного дела, суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей обвинения. Каких-либо противоречий показания свидетелей не содержат, напротив, согласуются между собой, дополняют друг друга, достоверны и допустимы.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Рыночная стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Потерпевший и подсудимый выразили согласие с выводами эксперта. У суда заключение эксперта также сомнений не вызывает.

Преступление Лукьяновым А.С. было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него. Каких-либо действий, направленных на установление местонахождения собственника телефона, подсудимый не совершал, мер к возврату имущества не предпринимал, напротив, вытащил сим-карту потерпевшего, впоследствии сдал сотовый телефон в ломбард, что явно свидетельствует об умысле подсудимого на хищение принадлежащего С. имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании, по мнению суда, своего подтверждения не нашел. Делая указанный вывод, суд исходит из общего размера причиненного материального ущерба, размера заработной платы потерпевшего, того, что предметом хищения выступает сотовый телефон. Каких-либо данных, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего, данных о наличии иных доходов, имущества в собственности, размера ежемесячных денежных расходов последнего в судебном заседании представлено не было. В связи с изложенным, учитывая положения ч.3 ст.14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд исключает из квалификации действий подсудимого указанный квалифицирующий признак.

С учетом вышеизложенного действия Лукьянова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Лукьянова А.С. у суда сомнений не вызывает. Ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Лукьянов А.С. на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против собственности. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Лукьянову А.С. наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, Лукьянов А.С. не относится.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление Лукьяновым А.С. совершено до постановления приговора от 24.03.2023г., в связи с чем окончательное наказание судом определяется на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Наказание Лукьянову А.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Лукьянов А.С. под стражей содержится с 22.03.2023г., в связи с чем период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету подлежит также наказание, отбытое по приговору от 24.03.2023г.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Поскольку Лукьянов А.С. от адвоката не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукьянова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.03.2023г., окончательно назначить Лукьянову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 01 год 02 месяца 15 дней.

Меру пресечения Лукьянову А.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24.03.2023г.: в период с 22.03.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Взыскать с Лукьянова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 146 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина