Решение по делу № 2-97/2024 (2-2813/2023;) от 21.08.2023

№2-97/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Л. А. к Лудову А. А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества, ссылаясь на то, что Назаренко Л.А. является собственником ... доли жилого дома с КН ... и земельного участка с КН ..., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой части – ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, является Лудов А.А. Указанный жилой дом можно отнести к дому блокированной жилой застройки, который согласно паспорта БТИ имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., которая состоит из следующих помещений: ... коридор площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м.

Между истцом и ответчиком при приобретении земельного участка и строительстве дома была договоренность о пользовании помещениями в доме, в пользовании истца находится часть жилого дома, которая является обособленной и изолированной, а именно помещения №.... Однако в настоящее время ответчик пытается препятствовать в пользовании указанным домом и участком, запрещает проводить ремонт комнат, настаивает на оплате коммунальных услуг за всю общую площадь дома. Ответчику предлагалось в добровольном порядке разделить указанный объект недвижимости, однако ответчиком в решении данного вопроса было отказано.

Указанный жилой дом представляет собой автономные изолированные блоки, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют только одну общую стену без проемов с соседним блоком.

На основании изложенного истец просит суд: признать жилой дом с ... общей площадью. .... кв.м., расположенный по адресу: ..., жилым домом блокированной жилой застройки; произвести раздел жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; выделив в собственность Назаренко Л. А. отдельный блок жилого дома блокированной жилой застройки площадью всех частей здания ... кв.м., в составе помещений: ... кухня-гостиная площадью ....м., ... коридор площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м.; выделив в собственность Лудову А. А. отдельный блок жилого дома блокированной жилой застройки площадью всех частей здания ... кв.м., в составе помещений: ... коридор площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Назаренко Л. А. и Лудова А. А. на жилой дом с КН ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате слушания дела.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что Назаренко Л.А. является собственником ... доли жилого дома с ... и земельного участка с ... расположенных по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником другой части – ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, является Лудов А.А.

Указанный жилой дом можно отнести к дому блокированной жилой застройки, который согласно паспорта БТИ имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую площадь ... кв.м., которая состоит из следующих помещений: ... коридор площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м.

Между истцом и ответчиком при приобретении земельного участка и строительстве дома была договоренность о пользовании помещениями в доме, в пользовании истца находится часть жилого дома, которая является обособленной и изолированной, а именно помещения №.... Однако в настоящее время ответчик пытается препятствовать в пользовании указанным домом и участком, запрещает проводить ремонт комнат, настаивает на оплате коммунальных услуг за всю общую площадь дома. Ответчику предлагалось в добровольном порядке разделить указанный объект недвижимости, однако ответчиком в решении данного вопроса было отказано.

Указанный жилой дом представляет собой автономные изолированные блоки, количество которых не превышает десять, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеют только одну общую стену без проемов с соседним блоком.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Аналогичные права собственника земельного участка содержаться и в ст.263 ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии с положениями ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (пункт 26), следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ... по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ... ... от ... эксперты пришли к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., является домом блокированной жилой застройки.

Фактическая общая площадь жилого дома с ... соответствует данным технического паспорта Инв. ... от ... ООО «Аксайское БТИ» и составляет ... кв.м.

Состав изолированных блоков указан в Таблице 1.

Площади изолированных блоков, входящих жилого дома с ...: Блок ...: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. (Собственник 1), Блок ...: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. (Собственник 2).

В рамках проведенного исследования на первый поставленный вопрос эксперт определил площади блоков, входящих в состав блокированного жилого дома с ...: Блок ...: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м.(Собственник 1), Блок ...: общая площадь ....м., в том числе жилая ... кв.м. (Собственник 2) Техническая возможность выдела в натуре долей собственников в исследуемом жилом доме имеется.

В рамках проведенного исследования по первому поставленному вопросу, эксперт определяет площади блоков, входящих в состав блокированного жилого дома с ... по единственному возможному варианту выдела долей собственников в соответствии с идеальными долями ....

...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...
...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...

В случае выдела долей в натуре по варианту, предложенному экспертом, отступлений от идеальных долей не будет. Таким образом, расчет денежной компенсации не производился.

Разница в площади в 0,1 метр связана с погрешностью измерений при составлении технического паспорта.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответы на поставленные вопросы носят однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Заключение эксперта ... № ... от ... соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые логичны, последовательны, основаны на материалах дела, экспертом даны пояснения с учетом анализа норм действующих градостроительных норм и правил. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном ...» ... от ... и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, принимая во внимание, что, согласно экспертному заключению, жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет признаки блокированной жилой застройки, что соответствует требованиям предъявляемым к домам блокированной жилой застройки, суд приходит к выводу о том, что требования иска являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко Л. А. к Лудову А. А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, разделе недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать жилой дом с ... общей площадью. .... кв.м., расположенный по адресу: ..., жилым домом блокированной жилой застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....

Выделить в собственность Назаренко Л. А. отдельный блок жилого дома блокированной жилой застройки площадью всех частей здания ... кв.м., в составе помещений: ... кухня-гостиная площадью ... кв.м., ... коридор площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м.

Выделить в собственность Лудову А. А. отдельный блок жилого дома блокированной жилой застройки площадью всех частей здания ... кв.м., в составе помещений: ... коридор площадью ... кв.м., ... жилая комната площадью 17,7 кв.м., ... жилая комната площадью ... кв.м., ... санузел площадью ... кв.м., ... кухня-гостиная площадью ... кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Назаренко Л. А. и Лудова А. А. на жилой дом с ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий М.В.Чимидов