Решение по делу № 2-590/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-590/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                                                     г. Новочебоксарск

       Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о взыскании стоимости оплаченной туристической услуги, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                                у с т а н о в и л:

         Петров С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» о взыскании стоимости оплаченной туристической услуги в размере 13000 рублей, взыскании убытков, связанных с незапланированным пребыванием в аэропорту и в гостинице, в сумме 3007 рублей; неустойки в связи с неисполнением требования потребителя в размере 1072500 рублей, исходя из 3% стоимости туристической услуги за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; взыскании компенсации морального вреда в размере 65734 рубля 16 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

         В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-03/07/2019-1, в соответствии с которым на основании ваучера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен и оплачен тур на Кипр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на два человека.

         Общая стоимость тура составила 65 000 рублей.

         Перелет на Кипр (аэропорт Ларнака) осуществлялся рейсом FV5701 АО «Авиакомпания «Россия». Время отправки рейса было установлено на 04 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данный рейс был отложен 5 раз. Вылет был осуществлен с аэропорта Внуково (Москва) в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

         В ходе процедуры подтверждения бронирования и оплаты тура никакой официальной информации о задержке либо переносе вылета предоставлено не было. В этой связи истец приобрел авиабилеты с отправлением из <адрес> в <адрес> в временем прибытия в аэропорт <адрес> - 22 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.      

         Поскольку задержка вылета рейса составила более 12 часов, истцу пришлось оплатить услуги проживания в гостинице - 1600 рублей, трансфер от аэропорта Внуково (Москва) до гостиницы и обратно в размере 779 рублей, питание на 2 человека в сумме 628 рублей. Тем самым из-за задержки рейса истцу был причинен ущерба в сумме 3007 рублей.

         Истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об уплате компенсации за потерянный день проживания и отдыха в отеле в размере 13 000 рублей, возмещении убытков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Условие договора о реализации туристического продукта, предусмотренное п.6.7 договора, о том, что фирма не отвечает за задержку в авиаперевозке, полагает незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства.

        Со ссылкой на нормы ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности», ст.ст.13,15, 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

        В судебном заседании истец Петров С.В., представитель истца - Широкин П.Ю., действующий по ходатайству, поддержали исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» Зайкова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.75-76), в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву необоснованности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

        В обоснование возражений на исковое заявление представитель ответчика привела следующие доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 95-107).

        ООО «Библио-Глобус ТК» выполнило свои обязательства по формированию туристского продукта в полном объеме.

        Через систему онлайн бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус ТК» от туристического агентства ООО «Оритрэвел» (далее - Туроператор) поступила заявка на формирование туристского продукта в Республику Кипр на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на туристов Петрова Сергея и Васянину Марину, включающего в себя услуги по размещению туристов в отеле AyiaNapaBELLANAPABAYHOTEL 3*, групповой трансфер, услуги медицинского страхования.

        Кроме того, от имени и по поручению клиентов был заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком АО «Авиакомпания Россия» (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов по маршруту Москва (аэропорт Внуково) - Ларнака (аэропорт) - Москва (аэропорт Внуково). Поступившей заявке был присвоен индивидуальный №.

        С учетом запрашиваемого набора услуг стоимость туристского продукта по данной заявке составила 61 524 руб.

        Туристский продукт по вышеуказанной заявке был оплачен Турагентом. Поступление денежных средств в счет оплаты туристского продукта именно в указанном размере подтверждается Списком оплат по соответствующей заявке.

        Разница между суммой, оплаченной истцом Турагенту за туристский продукт (65000 руб., в соответствии с исковым заявлением), и суммой, полученной от Турагента в качестве оплаты туристского продукта Туроператором (61 524 руб.), составляет агентское вознаграждение.

        Денежные средства в размере 3476 руб. (65000 - 61524 = 3476 руб.) не были перечислены ООО «Оритрэвел» в адрес ООО «Библио-Глобус ТК» и были удержаны агентом в качестве агентского вознаграждения.

        Всеми услугами, входящими в состав туристского продукта (размещение в отеле, авиаперелет, трансфер, медицинское страхование), туристы воспользовались в полном объеме.

        В соответствии с условиями бронирования в случае отказа от приобретения услуги «конкретизация рейса» туроператор вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию.

         В соответствии с п. 6 Правил бронирования, размещенных Туроператором на сайте, по многим направлениям вылеты осуществляются несколькими рейсами в день. У турагента / туриста есть возможность конкретизировать рейсы. Запланированное время вылета/ возврата можно посмотреть в разделе «Авиарейсы» - «Расписание рейсов» в меню каждой страны. Конкретизировать можно чартерный или регулярный рейс, в зависимости от того, на основе какого перелета бронируется тур.

       Стоимость услуги конкретизации (вне зависимости в одну сторону или туда-обратно) по всем зарубежным направлениям составляет 30 у.е на каждого туриста, указанного в заявке. Для туров по России и Абхазии стоимость конкретизации составляет 1500 рублей на каждого туриста, указанного в заявке. Важно помнить, что окончательная рассадка на авиарейс происходит за 1 - 5 дней до вылета. Как правило, принять решение о конкретизации рейса за 1 - 5 дней до вылета невозможно, т.к. все билеты уже выписаны.

        Информация о возможности изменения рейса, времени вылета рейса, аэропорта и авиакомпании содержится также в Листе подтверждения бронирования, в котором указано, что в случае отсутствия доплаты за конкретизацию рейса, Туроператор вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию. Заказчик турпродукта был предупрежден, что независимо от оплаты за услугу «Конкретизация рейса», авиакомпания вправе изменить полетные данные.

        Кроме того, согласно маршрут-квитанций электронных билетов, выданных туристам, время чартерных рейсов необходимо уточнять накануне вылета у туроператора.

        В связи с тем, что Петров С.В. услугой конкретизации рейса не воспользовался, указанное при бронировании тура время вылета не было гарантировано.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете агенства была размещена окончательная информация о рейсах, выписаны авиабилеты. Указанный при бронировании рейс FV5701, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 по маршруту Москва (аэропорт Внуково) - Ларнака, был заменен на рейс FV5707, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по вышеназванному маршруту, о чем было сообщено турагенту. В личном кабинете турагента были размещены обновленные маршрут-квитанции электронных авиабилетов, в которых указывалось, что авиаперелет Петрова С.В. и Васяниной М. по маршруту Москва -Ларнака осуществляется рейсом FV5707.

        Таким образом, туроператор заблаговременно уведомил турагента об изменении рейса. Истец воспользовался услугами авиаперелета.

        Представитель ответчика со ссылкой на ст.ст.403,787 ГУ РФ, ст.ст.100,104 Воздушного кодекса РФ, ст. 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ФАП), указывает о том, что действующим законодательством предусмотрены обстоятельства, исключающие вину и ответственность за просрочку доставки пассажира и понесенные в связи с этим убытки.

        По информации, полученной от АО «Авиакомпания «Россия» рейс FV 5707, следующий по маршруту Москва (Внуково) - Ларнака (аэропорт) от ДД.ММ.ГГГГ, был задержан на 5 часов 21 минуту в связи с ожиданием прибытия воздушного судна с предыдущего рейса FV5504 Сочи - Внуково. Уплотнение суточного плана полетов из-за технической неисправности воздушного судна Боинг 747 Per. № EI-XLD.

        Принимая во внимание изложенное, ответственность за задержку вылета рейса FV 5707 не может быть возложена ни на Туроператора, ни на АО «Авиакомпания «Россия».

        Нарушение прав потребителей по заявке № Туроператором допущено не было. Требования Истцов заявлены без учета специфики чартерных авиаперевозок.

        Как указано в п. 2 главы I «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность Туроператора наступает в случае исполнения туроператором обязательств по формированию туристского продукта. При этом ООО «Библио-Глобус ТК» со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства по формированию турпродукта по заявке №.

        В силу того, что задержка авиарейса АО «Авиакомпания Россия» FV5707 от ДД.ММ.ГГГГ, следовавшего по маршруту Москва (Внуково) - Ларнака (аэропорт), была вызвана объективными причинами, возникновением обстоятельств непреодолимой силы, вызванных необходимостью устранения неисправности воздушного судна, основания для привлечения ООО «Библио-Глобус ТК» или АО «Авиакомпания Россия» к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

       Кроме того, ответчик не являлся фрахтователем воздушного судна.

       Перелет истцов по маршруту Москва (Внуково) - Ларнака (аэропорт) осуществлялся чартерным рейсом. При этом в силу действующего законодательства время вылета чартерного рейса не является гарантированным и может быть изменено авиакомпанией.

       Истец был уведомлен о том, что рейсы АО «Авиакомпания Россия» FV5707 / FVS706, следующие по маршруту Москва (Внуково) - Ларнака (аэропорт) - Москва (Внуково), являются чартерными и согласился на чартерную перевозку, Петровым С.В. были приняты условия осуществления чартерной авиаперевозки, в том числе, условия о возможности изменения времени авиаперевозки. Поэтому доводы истца о ненадлежащем оказании услуг по перевозке пассажиров в связи с задержкой вылета FV5707 от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

       ООО «Библио-Глобус ТК» со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнило все принятые на себя обязательства по формированию турпродукта по заявке №. Истец в полном объеме воспользовался всеми услугами, входящими в состав туристского продукта.

       Поскольку истец в адрес ответчика с требованием о расторжении договора не обращался, а вместо этого принял фактически своими действиями исполнение со стороны Туроператора предоставленные услуги, входящие в состав туристского продукта, и проживал в отеле в установленный период, в полном объеме воспользовался услугами по авиаперелету, трансферу, услугами по медицинскому страхованию, оснований для удовлетворения требований не имеется.

       Полагает не подлежащим удовлетворение исковое требование о взыскании с ответчика компенсации стоимости проживания в отеле в размере 13000 рублей.

       Основания для удовлетворения требований об уменьшении стоимости туристского продукта отсутствуют, так как забронированное количество суток проживания туристов в отеле сокращено не было.       

       Согласно Международным гостиничным правилам, одобренным Советом Международной гостиничной ассоциации (Катманду, Непал) ДД.ММ.ГГГГ, договор на размещение заканчивается в 12.00 дня, следующего за днем прибытия клиента, если в договоре не оговорено и не согласовано размещение дольше чем на один день (статья 3). Если это не оговорено иначе, номер(а), зарезервированный(ые) за гостем, должен быть готов к 14.00, а номера отъезжающих освобождены к полудню (статья 6).

       При таких условиях, в мировой практике в сфере отдельно гостиничных и в целом туристских услуг, заселение в отель, расчетные часы и порядок оплаты услуг отеля исчисляют не в календарных днях, ночах, сутках, а в период с 14-00 часов дня заезда до 12-00 часов следующего дня, если администрацией объекта размещения не установлено иное.

       Данная информация является общеизвестной, сложившейся практикой и не требует специального доказывания.

       Номер был забронирован за туристами с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (5 ночей). В данном случае заселение в отель предусмотрено в течение первых забронированных суток с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а выезд из отеля - в течение последних суток с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно представленным документам, заселение истца в отель было произведено после 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, но до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заселение туристов в отель произошло в течение первых забронированных суток, забронированное количество суток проживания в отеле сокращено не было, нарушений сроков оказания услуг в целом со стороны ООО «Библио-Глобус ТК» не допущено.

        Истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков в заявленном размере.

        В силу того, что туристы самостоятельно приняли решение о приезде в <адрес> накануне вылета в тур ДД.ММ.ГГГГ, со стороны Истца ни до Туроператора, ни до перевозчика АО «Авиакомпания «Россия» не доводилась информация о наличии у них приобретенных билетов по маршруту <адрес>, перелет по маршруту <адрес> и проживание в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в состав туристского продукта не входили, доказательств несения расходов на проживание в отеле Истцом не представлено, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

        Полагает необоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец воспользовался всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, забронированное количество ночей проживания в отеле не сокращено.

        Несмотря на то, что ООО «Библио-Глобус ТК» не согласно как с самим заявленным требованием о взыскании неустойки и штрафа, так и с размером заявленной неустойки, но в силу заявительного характера применения ст. 333 ГК РФ, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, так как требуемый размер неустойки не только не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованию действующего законодательства, но и несоизмерим с описанным в исковом заявлении последствиями нарушения обязательства.                 

        Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считают необоснованным в связи с отсутствием виновных действий ответчика и бездоказательным.

        Полагает, что ООО «Библио-Глобус ТК» действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, регулирующего правоотношения в сфере туристских услуг, обязательства Туроператором исполнены надлежащим образом, права туристов действиями ООО «Библио- Глобус ТК» нарушены не были. Основания для привлечения ООО «Библио-Глобус ТК» к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

        Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Оритрэвел», АО «Авиакомпания «Россия», Васянина М.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку представителя не обеспечили, не направили отзыв на исковое заявление.

        Изучив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Петровым С.В. (заказчик) и ООО «Оритрэвел» (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика (л.д. 6-9).

        В соответствии с договором и Приложением № к договору (заявка на бронирование туристского продукта), Приложением № к договору (л.д.38,49), турагент - ООО «Оритрэвел» забронировал туристский продукт, предоставленный туроператором - ООО «Библио-Глобус ТК», включающий в себя услуги по размещению туристов Петрова С.В. и Васяниной М.Л. в отеле <адрес> AyiaNapaBELLANAPABAYHOTEL 3*, в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 ночей). Туристский продукт включал в себя групповой трансфер, услуги медицинского страхования.

        Кроме того, от имени и по поручению клиентов был заключен договор перевозки между туристами и перевозчиком АО «Авиакомпания Россия» (ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ) путем оплаты и приобретения авиабилетов по маршруту Москва (аэропорт Внуково) - Ларнака (аэропорт) - Москва (аэропорт Внуково) (л.д. 44-45,46-47).

        Оплата истцом предоставленного туристского продукта в размере 65000 рублей подтверждена документально - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Из представленных ответчиком доказательств - Списка оплат по соответствующей заявке (л.д.108), следует, что стоимость туристского продукта по Заявке на бронирование туристского продукта, перечисленная в пользу туроператора - ООО «Библио-Глобус ТК», составила 61 524 руб.

        Из пояснений представителя ответчика и представленных доказательств следует, что денежные средства в размере 3476 руб. (65000 - 61524 = 3476 руб.) не были перечислены ООО «Оритрэвел» в адрес ООО «Библио-Глобус ТК» и были удержаны турагентом в качестве агентского вознаграждения.

        Согласно калькуляции тура по брони истца, стоимость авиаперелета в оба направления составила 24052,24 рубля, стоимость проживания в отеле - 35541,24 рубля, медицинская страховка - 199,94 рубля, трансфер - 1730,58 рублей.      

Согласно сведениям, предоставленным третьим лицом - АО «Авиакомпания «Россия», рейс FV5707, следовавший ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> (аэропорт Внуково)-Ларнака (аэропорт), был задержан по причине ожидания прибытия воздушного судна с предыдущего рейса Сочи-Москва. Время задержки рейса составило 5 часов 21 минуту (л.д.91).

         Судом установлено, что указанный при бронировании рейс FV5701, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 04:35 по маршруту Москва (аэропорт Внуково) - Ларнака, был заменен на рейс FV5707, вылетающий ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 по вышеназванному маршруту.

         Из пояснений истца следует, что об изменении авиарейса, времени вылета ему не было известно, об этом он не был извещен турагентом или туроператором.

         То обстоятельство, что ответчик сообщил об изменении авиарейса и времени вылета турагенту, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика в связи с задержкой рейса и изменением времени прибытия истца в отель к месту отдыха.     

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Применительно к статье 10 названного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 50) разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не заключал договор фрахтования воздушного судна, фрахтователем являлся согласно контракту партнер ответчика - T.B.I. TourismGroupLTD (Кипр), ответчик не имел возможности влиять на проведение полета, выступал лишь посредником по приобретению билетов, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом РФ и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок (п. 72 Правил воздушных перевозок).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

Таким образом, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор.

В данном случае услуги по чартерной авиаперевозке входили в состав туристского продукта, предоставленного истцу. Судом также принимается во внимание, что в электронном билете отсутствует информация о том, что указанное время вылета является приблизительным.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ответчик, как исполнитель туристских услуг, несет ответственность перед истцом.

Условие договора о реализации туристского продукта, предусмотренное п.6.7 договора, в той части, в соответствии с которой туроператор не несет ответственности перед заказчиком за понесенные убытки и иные негативные последствия, возникшие вследствие отмены или изменения времени отправления авиарейса, противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет права потребителя, и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недействительным.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Время отправления и прибытия туриста к месту отдыха является существенным условием договора об оказании туристической услуги.

В данном случае качество туристической услуги, за которое отвечает туроператор, не соответствует условиям договора в части времени пребывания туриста на отдыхе. При оказании туристической услуги права истца как потребителя были нарушены. В связи с задержкой авиарейса время пребывания истца на отдыхе сократилось, не соответствовало запланированному времени.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения права истца Петрова С.В. как потребителя туристической услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, допущенного ответчиком, продолжительность задержки рейса и время прибытия истца к месту отдыха, исходя из принципа разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проживания за один день в отеле в размере 13 000 рублей по сути является требованием о соразмерном уменьшении цены туристической услуги.

Из пояснений истца следует, что в связи с задержкой авиарейса истец прибыл в отель позднее запланированного времени - приблизительно в 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о неверном расчете и неправомерности заявленного требования суд считает обоснованными, исходя из условий договора, заключенного истцом, стоимости проживания в отеле согласно калькуляции тура, составляющей 35 541,24 рубля.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости проживания в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 ночей.

        По общим правилам расчета стоимости проживания в отеле учитываются не часы, а сутки. Независимо от точного времени вселения в отель оплачены должны быть полные сутки.

        Истец вселился в отель в течение первых расчетных суток - с ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

        Задержка авиарейса не привела к изменению стоимости проживания в отеле, так как истец воспользовался данными сутками проживания, в целом - проживанием в отеле в течение 5 ночей.

        При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о соразмерном уменьшении цены услуги - взыскании стоимости проживания в отеле за один день, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Истцом приведен расчет неустойки, по мнению истца, подлежащей взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 65000 руб. х 3% х 550 дней = 1072500 руб.

Обоснованными являются доводы ответчика о неправомерности требования и расчета неустойки.     

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет приведен истцом, исходя из общей оплаченной стоимости туристского продукта без учета срока, установленного п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, и без учета ограничения размера неустойки, установленного абз.4 п.5 ст.28 названного закона.

По настоящему спору, поскольку требование истца о соразмерном уменьшении цены услуги не подлежит удовлетворению, а требование о взыскании неустойки истец связывает именно с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об уменьшении цены услуги, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца отсутствуют.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1072500 рублей не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Учитывая, что расходы истца, связанные с проживанием в гостинице из-за многочасовой задержки авиарейса, проездом к гостинице и обратно в аэропорт, являлись вынужденными для истца, понесенными по вине ответчика, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2379 рублей, что включает в себя расходы истца по оплате проживания в гостинице в сумме 1600 рублей, транспортные расходы на такси в размере 779 рублей.

        Указанные расходы подтверждаются документально: квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), сведениями об оплате услуг такси (л.д. 59,60).

        Вместе с тем расходы по оплате питания в аэропорту на сумму 628 рублей не подлежат возмещению в пользу истца, учитывая, что данные расходы согласно справке по операции ПАО Сбербанк понесены не истцом, а третьим лицом Васяниной М.Л.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в

размере 4689 рублей 50 копеек из расчета: (7000 + 2379) /2 = 4689 рублей 50 копеек.

        В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, уплатившего государственную пошлину, исходя из цены иска, превышающей 1000000 рублей, в соответствии с п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера, в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Сергея Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» в пользу Петрова Сергея Вячеславовича убытки в сумме 2379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 4689 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Петрова Сергея Вячеславовича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус ТК» в счет уменьшения стоимости туристической услуги в размере 13 000 рублей, убытков в размере 628 рублей, неустойки в размере 1072 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вступления решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 58734 рубля 16 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                      Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-13